按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
孩儿远行；情愿相随〃；再加上薛丁山禁不起窦仙童的法术威逼、美色引诱而与之成亲；这些都使得做父亲的薛仁贵再度被触怒；而对薛丁山施以〃去势〃（斩首）的威胁。薛仁贵并非和儿子争夺女人；而是要薛丁山以父亲所允许的方式去和女人（包括母亲）打交道；要儿子认同于父亲的男性角色。
在童年生活里为薛丁山所过度依恋、且形影庞大的母亲柳金花；在父亲面前成为六神无主；只会流泪哀求的女人；而被迫娶来的妻子；又个个比自己骁勇善战；且为这些女人一再和父亲冲突；这些因素终于使薛丁山走上了弑父之路。薛仁贵在山神庙里现出白虎星原形；薛丁山不知道那就是他父亲；而射死了白虎。这正是一种经过改装的〃伊底帕斯情结〃。
樊梨花——取代母亲与父亲地位的女人
樊梨花虽是薛丁山最后进门的妻子；但却是最重要的妻子；这不仅是她在故事里着墨最多；更因为她具有如下特殊的心理象征意义：一、樊梨花与薛丁山的亲事历经重重的波折与考验；二、樊梨花是薛丁山在弑父之后；才正式成亲的妻子；三、薛丁山在与樊梨花洞房花烛之后；一路照顾薛丁山的母亲柳金花才宣布退席；返回故乡。
樊梨花是故事中最美艳、本领最高强、但也是最有争议的女子；她背叛未婚夫、弑父杀兄；而且认了一个年龄与自己相若的义子；乃是薛丁山眼中的〃美女〃；口中的〃贱婢〃；心中的〃淫妇〃。当薛丁山第一次目睹樊梨花的姿容时；心中赞美不已；旋即转念〃家有二妻；此心休生〃；更何况自己和任何女人的关系；都必须经过父亲的允许。在樊梨花像母亲逗小孩般；将薛丁山三擒三放后；薛仁贵基于〃现实的考虑〃；要儿子娶樊梨花为妻；薛丁山虽然抗拒；但并不坚持；他对樊梨花的感情可以说是矛盾的。
第一次洞房花烛夜；薛丁山因樊梨花弑父兄而欲杀之；第二次花烛；薛丁山以同样的理由拒入洞房；第三次则因樊梨花认了不明不白的义子薛应龙；而欲杀她们母子。这两大理由；在旁人眼中都是〃顺应天朝〃的表现；并无大碍；但却是薛丁山心中的大疙瘩；我们有特别加以讨论的必要。
主动进取的樊梨花；为婚事与父亲发生争执；不慎刺死父亲；接着一不做二不休；连杀二兄；这种行为令薛丁山感到愤怒与惧怖：〃少不得我的性命；也遭汝手〃；〃见我俊秀；就把父兄杀死；招我为夫；是一个爱风流的贱婢〃。被父亲权威镇压得喘不过气来的薛丁山；面对此一猖狂的引诱者；之所以如此愤怒与惧怖；可能表示他潜意识中的挣扎；因为不久；他终于也走上〃弑父〃之路；此时；他只能以〃厌恶〃来作自我防卫。
樊梨花收薛应龙为义子；横生枝节；但却颇具性的暧昧性。薛应龙原是垂涎樊梨花的美色：〃娇娇你果有手段；我拜你为母；若输了我；你要做我的妻子。〃在打败薛应龙之后；樊梨花居然大大方方地收了这个对自己有性企图的儿子。难怪薛丁山在洞房花烛夜要疑心：〃见我几次将她休弃；她又别结私情；与应龙假称母子〃；并逼问梨花：〃贱人还说没过犯；我问你；他年纪与你差不多；假称母子；我这样臭名；那里当得起。〃薛丁山的想法可以说是一个陷在伊底帕斯困境中的人的〃外射作用〃：两个人表面上母子相称；但背地里可能有不明不白的瓜葛。
薛丁山〃宁死〃不娶樊梨花；可以说是对父亲薛仁贵的强烈抗议：父亲远征归来；不分青红皂白就将与母亲相依为命的他〃射死〃；见他娶了诱逼他成亲的窦仙童；又不分青红皂白地要将他〃斩首〃。如今；父亲却命令他娶这样一个勾起自己童年残梦的女人！
薛丁山最后和樊梨花成就美满姻缘；是在他误射幻成白虎的父亲之后；而母亲也以扶柩归乡为由〃让出位置〃来。此一〃父死母退〃的安排极具象征意义；薛丁山并非取代父亲的地位；升任征西大元帅的是樊梨花；薛丁山只是帅府参将；〃帐前听用〃。从精神分析的观点来看；在私底下；樊梨花是薛丁山〃替代性的母亲〃；在公开场合；则是他〃替代性的父亲〃。他自始至终；都无法成为一个真正成熟的男人。
薛氏父子冲突的缓解
从做儿子的观点来看；薛仁贵、薛丁山、薛刚三代都是〃逆子〃：薛仁贵〃出口〃伤父害母；散尽家财；薛丁山屡次违抗父命；并射死父亲；薛刚则因酗酒闹事；间接害死父亲。在重视孝道的中国社会里；编故事者以〃上苍的安排〃〃命运的作弄〃来呈现这些严重的忤逆行为；而且明白交代逆子亦受逆子的报应；这也许是为了淡化它的冲击性；逃避意识的检查；但它仍为我们勾勒出缓和父子冲突的一个可能途径。
薛仁贵既是逆子；又是恶父；他在丁山脚下发箭射死自己的儿子。被王敖老祖救活的薛丁山；则在艺成之后到锁阳城救父（及皇帝）。弗洛伊德曾指出；拯救父亲及国王之所以会成为许多诗歌及小说的题材；因为它是儿子在父子冲突中维持其自尊的一种方式。儿子好像在心里说：〃我并不想从父亲那里得到什么；他给我什么；我就还给他〃；救父亲一命等于偿还了对他〃生命的负欠〃；这种拯救；保护自尊的成分要重于感恩的柔情。事实上；薛丁山对救父的行动原先表现得并不积极；当王敖老祖告诉他父君被困；要他前往救援时；薛丁山的回答是：〃弟子情愿在山上修道；学长生之法。〃因此；我们若说薛丁山的救父乃是表示儿子在偿还父亲〃生命的负欠〃；应该不至于太过荒唐才对。
从薛仁贵父子传奇看伊底帕斯（5）
薛丁山的弑父；像薛仁贵的杀子一样；被安排成无心之过；这固然可以说是一报还一报；但就像前面所分析的；它们亦代表心性发展过程中；伊底帕斯式父子冲突的重演：父亲惩罚依恋母亲的儿子；而儿子则希望从中作梗的父亲〃死掉〃。
弑父之后的薛丁山；罪孽深重；也成了名副其实的逆子。但他以两种方式来弥补他的罪恶：一是他开始做一个好父亲；对四个儿子都相当友善；即使薛刚〃吃酒生事〃；他也只是担心；而未见严厉的惩罚。一是在薛刚闯祸后；钦差来拿薛丁山全家时；薛丁山束手就缚；当时陈金定曾劝说：〃我们反了罢〃；但薛丁山不从。薛刚虽是逆子；但薛丁山却不愿再做恶父；而宁可从容就死以弥补自己也是逆子的罪过。事实上；被他这个父亲怀疑与樊梨花有〃亲密关系〃的义子薛应龙；等于是他的〃替身〃；已在战场上被击为肉饼。
最后；薛刚三扫铁丘坟（埋葬薛氏满门的坟地）；向父亲悔过；打破了父子冲突的恶性循环。
〃伊底帕斯情结〃的商榷
在以精神分析观点对薛氏父子的传奇故事作如上的分析后；我们马上就又面临了下面两个问题：一、〃伊底帕斯情结〃适用于中国文化吗？二、由一堆文字堆砌而成的虚构人物薛丁山；真的有〃伊底帕斯情结〃吗？
弗洛伊德无疑认为〃伊底帕斯情结〃具有文化上的〃普遍性〃；它是人类〃种系发生的遗产〃。但这种看法可能稍嫌武断；一些左翼的精神分析学家如瑞克（W。Reich）、列因（R。D。Laing）等人；因受马克思主义的影响；倾向于从社会经济及家庭结构来看这个问题；而认为即使有〃伊底帕斯情结〃；那也是父系——资本主义社会——核心家庭这种制度下的特殊产物；譬如瑞克就说在父系资本主义社会下；父亲是权威人物；白天外出工作；留下妻子在家照顾儿女。大多数家庭生活困苦；全家挤睡在斗室内（指19世纪及20世纪初年的景况）；夫妻丧失了他们正常的私生活；欲求不满的妻子遂转而关注自己的儿子；在搂抱怜爱中对失去的夫妻关系作一种〃悲哀的模仿〃。年幼的儿子沉醉在母亲的柔情中；但他终将发现这种情感是社会所禁止的；在鼓励与禁止的冲突中；儿子遂陷入〃伊底帕斯情结〃的困境中。
一些人类学的调查研究；也为〃伊底帕斯情结〃的〃普遍性〃打上个大问号。譬如马林诺斯基（B．Malinowski）所调查的南太平洋托布伦岛人（Trobriandislanders）；他们的家庭接近于母系社会的结构；而且不像文明社会有那么多性禁制；儿童的性探索及性行为不仅不受禁止；甚至受到鼓励；虽然他们也有〃乱伦禁忌〃；但却少有弗洛伊德所说的〃伊底帕斯情结〃及〃精神官能症〃。托布伦人儿子生活中的权威人物并非父亲；而是母舅；儿子反抗的也是母舅而非父亲；有趣的是；如果儿子做了类似〃伊底帕斯式的梦〃；那么在梦中出现的〃敌手〃也是母舅；而非弗洛伊德所说的会自动调整成父亲。
晚近的精神分析学家已用较具弹性的尺度来赋予〃伊底帕斯情结〃以新义；基本上认为它〃可能存在〃；但却〃因人而异〃；而它也绝非什么〃科学的真理〃。如果我们能采纳这种观点；那么〃伊底帕斯情结〃能否适用于中国文化就不是什么大问题；因为它已非〃文化〃的问题；而是〃个人〃的问题。
从薛氏父子传奇故事的内在结构与内在逻辑来看；薛仁贵长年征战在外；薛丁山与母亲柳金花在破窑里相依为命；这是颇为符合诱发〃伊底帕斯情结〃的父系社会核心家庭情境的。但薛丁山毕竟是个虚构的人物；像前文这样把他当做一个活生生的人；大谈他的〃童年生活〃、他的〃性角色认同〃、他的〃爱与恨〃、还有他的〃伊底帕斯情结〃；不是很荒谬吗？精神分析基本上认为；文学作品中的角色乃是作家丰饶心灵与敏锐洞察力的〃外射〃；而作家又是读者乃至社会大众心灵的〃代言人〃；因此；分析故事中诸角色的心灵；等于是在尝试勾绘出作家及读者的心灵样貌。质问〃薛丁山真的有伊底帕斯情结吗？〃也等于是在问〃我们在成长过程中；是否有过类似薛丁山这种恨父恋母的阶段？〃〃我们对薛丁山的遭遇；是否能有发自内心的一种'同情的了解'？〃
当然；笔者所能提供的并非〃科学真相式的分析〃；而是〃哲学意义式的解释〃；这也是当今以精神分析来从事文学批评工作时的主要功能；它要提供的是人类心灵样貌的〃丰富〃与〃感动〃；而非〃诊断〃与〃治疗〃。
几句感言
笔者以精神分析学说来诠释此类的中国古典小说或民间故事；基本上是想开另一扇窗；丰富中国古典文学的内涵。就像贝托鲁奇（B．Bertolucci）将〃伊底帕斯情结〃引进电影《末代皇帝》中；以诠释溥仪人生悲剧性的一面般；是为了增加感动；而非制造荒谬。这多少是从西方的悲剧观点来衡量的；但如果我们能借他山之石以攻错；用西方的理论架构来拆解、诠释中国的古典小说；我们就不难发现；里面其实也有着与西方一样、甚至更深邃的悲剧内涵。
从梁祝与七世夫妻谈浪漫爱及其他（1）
今年妇女节；全省八十余家戏院再度联映《梁山伯与祝英台》。这部古装黄梅调电影曾重映多次；每次均造成轰动。二十余年前当它首映时；笔者就躬逢其盛；当时正值情窦初开的思春年华；青稚的心弦被那浪漫凄美的爱情故事与画面拨弄得丝纷音乱；弦韵心声；将我引进一个迷离恍惚的世界中；有很长一段时间余音缭绕；悲愁着脸；仿同剧中的梁兄哥；同时喜甜着心；暗慕剧外的梁兄哥。它的重映使笔者惊觉岁月的无情；如今已是年近不惑、意长情短的中年心境；心弦早收；不复有浪漫遐思；只适合用这支秃笔弹些弦外之音；冷静地来分析梁祝这个爱情悲剧；以及环绕它的一些问题；聊以纪念逝去的少年情怀。
一则浪漫凄美的爱情悲剧
梁祝故事见于《七世夫妻》此一民间通俗小说中（本文根据的是台北文化图书公司《中国民间通俗小说》版）；电影与原故事稍有出入（下详）。在原来的故事里；祝英台女扮男装赴杭州读书；与梁山伯在草桥关义结金兰；同窗共砚三年；英台见山伯是个志诚君子；心暗许�