按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
和无效率，源自未纳入健康保险的医疗问题。
要淘汰昂贵的医疗措施，如转嫁成本和把病人大量转介到
其他 医疗院所，最 佳方式绝非透 过更多的审查 、稽核或惩罚 。
竞
争
论
448
改革应该让人人都必须付费。全面投保的成本决不会像有些人
担心的那么高；因为未投保者的费用，基本上已存在于医疗体
系之中，方式是医院透过提高平均费用，以为这些未投保者提
供医疗评估。此外，目前为未保险者提供医疗服务的成本，可
以进一步降低，因为目前无法看门诊的病人，只好转而看急诊，
此举会造成医疗资源的浪费。
全面投保对于确保竞争非常重要，因为它攸关所有病人的
利益。否则，当前许多为穷人提供医疗服务的医院，将被迫离
开这个领域。解决之道是，让穷人也有权决定哪家医院能提供
病人最佳的服务。
提供信息以作出有意义的选择
有效的竞争需要自由选择，但是缺少良好信息的选择是毫
无意义的。惟有当医院、转诊医生、第三责任人和病人所作的
决策，乃是基于价格和医疗结果上相关、可资比较的信息而得，
竞争才能发挥作用。这类信息必须由专业医院提供，囊括各个
层面的专业治疗，也必须包含短期成效和长期结果。当前已经
有许 多提供消费者 保险计划的信 息，以协助他 们下投保决定 。
相较之下，对各方提供关于医疗结果和价格的特定信息，其实
更重要。
若是缺少这类信息，改革可能是在牺牲品质的情况下抑制
成本。医院可能在病人准备转为门诊治疗前，就先把他请出医
院，医生也可能省下必要的检验和转诊。医疗结果的信息，也
能防止过度集中在少数几家医院的危险。不过，次级医院不应 449
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
该在竞争中受到保护，因为客户在经过合并的医疗网络中只能
任凭宰割。
发 展 出适 当 的、 且 大家 都 能取 得 的医 疗 结果 评 估报 告 ，
是 国家 当 前最 优 先的 研究 课 题之 一。 这 不是 项 容易 的任 务 。
但 是环境 正在 快速进 步， 而且没 有什 么能 比公布 数据 和评估
方 法，更 能加 快评估 方法 的发展 。各 方若 能拥有 充分 良好的
信息，在信息充分下所作出的选择—而非信息不足下所作出
的 选择， 将能 促进有 生产 力的竞 争， 进而 提高品 质并 降低成
本。
动态改善的创新
这项全国性的主张常把科技当成医疗体系的敌人，把重心
放在如何减肥、减少当前体系的浪费，例如健康保险计划的买
方联 盟、合并医疗 网络、药品和 仪器的价格限 制等改革做法 。
但是这些改革只能让今天的医疗方式运作得更有效率，却不见
得足 以降低成本。 事实上，医疗 网络的过度集 中和价格限制 ，
或对新药品与新仪器的偏见，只会损害创新的诱因。要想真正
解决医疗成本问题，需要动态的观点，那是一种培养创新、压
低成本，提高品质的方法。
制药、生物科技和医疗器材企业，已开始发展降低成本的
创新。企业也正进行品质比较和医疗结果评估方法。小企业正
组织买方团体，以便于和第三责任人讨价还价，要求以合理价
格得 到高品质的医 疗服务。如此 一来，医疗成 本增加的速度 ，
也在缓慢下降当中。
竞
争
论
450
医疗改革必须建立在对医药和管理创新方面有更强的诱因
之上，改革者必须不为一时的成本持续改善之效率所惑。创新
虽然是所有改革提案中独缺的原则，却是高品质、可负担的医
疗制度惟一真实、长期的解决之道。
注释：
1。 参见J。 Showstack； et al。； “Association of Volume with Oute of
Coronary Artery Bypass Graf t Surg e r y；” Journal of the American Medical
A s s o c i a t i o n ； vol。257 （1987） ； pp。 785…89； Char le s Marwick； “Using High…
Quality Provide rs to Cope with To d a y ’s Rising Health Car e Costs；” JAMA；
vol。268 （1992）； pp。 2142…45； and James W。 Winkelman； e t al。； “Cost Saving
in a Hospital Clinica l Laboratory with a Pay…for…Per formanc e Inc entive
Program for Supervisor s；” A rchive s of Pathology and Laboratory Medicine ；
vol。 115（1991） ； pp。 38…41。
2。 Stef fie Woolhanler and David U。 Himmelste in； “The Deter ior ating
Administra tive Efficiency of the U。S。 He alth Car e System；” New England
Journal of Medicine； vol。 324； no。18（1991）； pp。1253…58。
3。 参见David Wessel and Walt Bogdanich； “Closed Market： Laws of
Economics Often Don’t Apply in Health…Ca re Field；” Wall Street Journal；
January 22； 1992； pp。 A1。
4。 Philip Caper；“Database Str ategies for the Management of Clinical
Dec ision Making；” New Per spe ctives in Health Care Economics （London：
Me idq Ltd。； 1991）； pp。65。
5。 Roger A。 Reynolds； John A。 Rizzo； and Mar tin L。 Gonza le z； “The
Costs of Medical Professional Liability；” JAMA； vol。257（1987）； pp。 2776…81。
6。 参见V。E。 Stone； et al。； “The Relation Between Hospital Expe rience
and Mor ta lity Ra te s for Pati ents with AIDS；” JAMA； vol。 268（1992） ；
pp。2655…61； and H。S。 Luft； et a l。； “Should Oper ations Be Regionaliz ed” N e w
England Journal of Medicine vol。 301（1979） ； pp。 1364…69。 451
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
第十三章 资本劣势：美国欲振乏力的资本
投资体系
迈克尔·波特（Michael E。 Porter）
为了有效地在国际市场竞争，企业必须持续创新并提升它
们的竞争优势。创新与升级源自不断地在有形资产与无形资产
上投资—例如员工技能与供应商关系等。今天，竞争本质的
改变，以及日益增加的全球化压力，使得投资成为竞争优势中
的重要因素。
然而，美国企业无论在内部或企业之间，投资资金的分配
体系上都欲振乏力。这使得许多产业中的美国企业，在全球竞
争上都严重居于劣势，最终会危及美国经济的长期成长。
这 也 是 由 哈 佛 商 学 院 和 竞 争 力 委 员 会 （ Counc i l o n
C o m p e t i t i v e n e s s）赞助的、一项为期两年之研究课题的主要发
现，这项研究包含2 5位学者所发表的1 8篇研究报告。本文就是
根据个人的研究，加上前述论文的观点，对美国资本劣势的完
整分析，并提供处理美国投资问题的药方。
对美国企业的批评，常常归咎于在各重大议题上欠缺竞争
力，例如：抢短线、公司监管成效不彰，或资金成本偏高。事实
上，这些问题只是更大问题的症状而已。更重大的问题，是指整
个资本投资体系的运作。该体系包括了股东、金融业者、投资经
理、企业主管、中级干部和员工，他们都是在政府法规和流行的
竞
争
论
454
* 本 文有赖于 一些参与 《资本选择 》课题组 同事们的 研究和论述 。该课题 组受
到 了哈佛商 学院和 竞争委 员会的 共同资 助。Rebecca Wa y l a n d的 帮助和 灼见对 本文
有莫 大帮助。
本文所 讨论的是项 目报告广泛 涉猎的主 体部分。其 中更广意义 所做的研究 参见
Michael T。 Jacobs； S h o rt … Term America （Harvard Business Sch ool Pres s； 1991）。此
外其 他一些有 价值的研究 还包括哥伦 比亚大学 法律与经济 学研究中 心所做的机 构投
资 者项目 报告 “In st itut io na l In vestors an d Cap ital Mar kets ： 19 91 Upda te”，以 及
《 公司 结 构和 公 司治 理论 文 集》，发 表 于《 金 融经 济学 》 1 9 9 0年 9月 （ Jou rna l o f
Financia l Econ omics； September 1990 ）。
管理实务影响下做出投资选择。美国资本体系在股东、企业和经
理人之间，创造一种冲突（d i v e rg e n c e）的利益，并妨碍资金流
动到可提供最大成效的企业投资。重要的是，它无法把个别投资
者和企业的关心点，与经济和国家的关心点整合为一体。
在投 资资金的分 配上，美国的 体系具有许 多长处：效率 、
弹性 、反应快与企 业获利率高等 。然而，它无 法在经济体内 ，
把资 金有效地导向 那些能有效地 让资金发挥最 大功用的公司 ，
以及公司内能产生最大效用的投资项目。如此一来，许多美国
企业有投资不足的现象，尤其是在需要竞争力的无形资产和能
力—如研究开发、员工培训、技能发展、信息体系、组织发
展，以及与供应商的关系上投资不足。同时许多企业又在投资
项目上大肆挥霍，进行不相干的购并活动，更限制了在财务或
社会方面的报酬。
美国金 融体系的问题，很大部 分是自找的。
长期的法规和其他不经意选择的结果，造成如企
业所有权形态、投资选择的决策方式，与企业间
内部资金分配流程本质之改变。同时竞争的本质已然改变，也
就是把许多资金放在日益复杂与无形的投资项目上—此种投
资曾受美国金融体系的强烈挞伐。
最后，美国经济暴露在全球竞争的程度越来越高，使得投
资的重要性也比往常更加升高，并把美国企业带到一个十字路
口，接触到那些资金分配体系大异其趣的国家。将美国与其他
国家进行比较，更能看出当前金融实务的真实危机。
美国金融体系最重要的特色是，股东希望其股票能在短期
内增值，即使会牺牲长期表现亦在所不惜。美国金融体系相当 455
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
美国金融体系最重要的特色
是，股东希望其股票能在短
期内增值，即使会牺牲长期
业绩亦在所不惜。
灵活，有能力快速改变各方资源，即使这种改变无关创新、活
力和改善生产力亦可接受。这种特性有助于美国在某些产业繁
荣，因为它可提供很高的报酬—即使对其他产业造成投资不
足或过度投资的压力。
这个体制性的问题也显示出，美国经营管理体系的要素是
什么 ：这套体系强 调分权与自治 、财务流程控 制与投资决策 ，
以及大量使用诱因补偿等。这套体制如果无法改革，将使美国
经济体内的关键部门，在竞争力上持续衰退。
我们对美国投资资金分配体系的分析，也发现美国的竞争
力具有多大的潜力。美国拥有大量的投资资金，问题是，这些
资金如何配置，又以何种速度配置和进行何种投资。首先的考
量是，它们是否投资不足或过度投资。第二个考虑是，一项投
资是否有相