按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
祖业学医的机会，因想往神学而进入英国剑桥大学基督学院学习神学，1831年神学院刚刚毕业的达尔文本应该就业担任基督教的牧师，因贪玩不愿意就业，在植物学约翰·亨斯罗教授的“帮助”下，以一名刚出校门的神学学子，冒充“博物学家”登上“贝格尔”号科学考察船前去周游“考察”。五年的“考察”结束后，为了不辱没科学世家的声誉，发表了第一篇文章《一名自然科学家（谁封赏的？）登贝格尔号的考察报告》。又为了不参加工作也能获得经济上的来源，除了婚前干了一年秘书，决心不顾近亲结婚的后果，硬是娶了嫁妆丰厚的表姐埃玛？威吉伍德为妻，从此，达尔文便成了可以长期过上富足生活的“待业”人士。这期间达尔文的精力主要放在了生活享受上，于是他很快就成了10个孩子（含三个夭折的孩子）的父亲。在科学世家盛名的影响下，1858年收到了华莱士“物种起源”的征求手稿，达尔文读后如获至宝，并宣称与自己的思想“惊人的巧合”（谁能证明），在此基础上仍用了一年的时间，于1859年11月底终于将“惊人的巧合”（？）抄袭（？）汇编出成名之作《物种起源由自然淘汰的作用而来，或优良的族类在生存竞争中保存》（简称《物种起源》）。其实该书并没有牵扯到人类起源的问题，也没有使用当时已流行的“进化”一词，只是强调动、植物的“渐变”，为什么最后又说了句“人是由猴子进化而来的”呢？是不是受了罗伯特？钱伯斯1844年出版的《创造的自然史之残迹》中，“人类可能是由灵长目动物进化而来”所启发的“灵感”呢？
世人几乎都知道猴变人是达尔文发明的，但又有多少人知道罗伯特？钱伯斯比达尔文早15年前就提出了“灵长目动物”（当然包括猴子）进化成人的思想呢？这项“发明专利”归功达尔文合适吗？
至于进化论中的主要理论支柱“自然选择”论，引起了该理论发明者马修的争议，达尔文只知华莱士用过这一理论，尚不知华莱士正是从马修处学来的。因马修于1831年在所著的《海军用木和森林栽培》一书中，就提出了“自然选择”理论，才同达尔文争夺“自然选择”理论的发明权。达尔文在事实面前不得不向马修致歉，并声称从未拜读过马修的文章（言外之意又是一惊人的巧合）。但被金钱收买的华莱士及其追随者却违心的将这一重要理论的发明权归功达尔文所有。
6。赫胥黎的人猿同祖论：
1860年6月，即达尔文发表《物种起源》的第二年，T？H？赫胥黎教授替达尔文参加了英国科学促进会在牛津针对《物种起源》的辩论会，在会上因牵扯到人类的起源问题，使赫胥黎受到了深刻地教育。这才下定决心准备以科学的事实去驳倒反对者，他潜心研究了人与动物的生理学，发现人与动物中的猿类身体结构有许多相似之处，如：躯干和四肢的比例，头骨、脊椎、骨盆、手脚、牙齿、脑子的构造都作了详细的比较之后，不同意达尔文猴变人的渐变论，才于1863年发表了《人类在自然界的位置》，创建了“人猿同祖论”。
达尔文为报答赫胥黎替自己参加牛津辩论会所受的委屈，见赫胥黎的文章发表后，才改变自己发明的“人是由猴子进化而来的”观点，变成“人猿同祖论”的拥护者。为此，“学习”了赫胥黎用生理比较的模式再次比较了人与猿类的身体结构（是不是又一次“惊人的巧合”呢），于1871年发表了《人类起源和性的选择》，书中虽然支持了“人猿同祖论”，但均是赫胥黎嚼剩下的馍，其中“性的选择”思想是剽窃了拉马克进化学说中关于“性遗传”的思想加上自己丰富的性学知识拼凑的。
因达尔文家庭“名气”比赫胥黎教授大得多，“人猿同祖论”自然也就贴在了达尔文的身上，而发明“人猿同祖论”的赫胥黎只落个“达尔文斗犬”的名声。
如果将“猿…人进化论”的桂冠戴在赫胥黎头上比归属达尔文更为符合事实。根据上述事实，我说达尔文仅仅是名巧取豪夺的骗子，或许有人不会接受，但事实如此。
在回答第二个问题之前需要说明的是生物进化论和“猿…人进化论”是有本质上的区别。今天我们主要解析的是“猿…人进化论”，而不是生物进化论。不过在这里也可以简单介绍一下有关生物进化论的一些情况。
7。新拉马克学派
拉马克是第一位生物进化论的提出者，难免会产生一些不足和缺陷，由于遭到法国动物学权威居维叶的猛烈攻击，而消沉下去（有关居维叶在生物进化论中提出的“灾变论”，因不牵扯猿…人进化论，固省略了）。但拉马克“用进废退”主张和环境对生物进化的影响，仍受到法国部分科学家和前苏联（如米丘林）的支持，而形成了新拉马克学派。新学派不但继承了“用尽废退”及环境对生物有所影响的进化理论，又增加了性遗传、内外因、生理功能决定身体结构等内容。
新拉马克学派虽然也获得我国留学法国科学家朱洗、童第周的认可，但仍存在许多缺陷和猜测的内容。
8。新达尔文主义
由于原达尔文的“渐进理论”（后人改叫“进化论”）起到了挑战造物主创造万物的作用，加上英国的强权意识，所以他的名声反倒超过了法国的拉马克。但他的理论又存在许多欠缺和不能自圆其说的地方，许多科学家只好为他修补。于是德国胚胎学家魏斯曼补充了“种质学说”，荷兰植物学家德佛里斯补充了“突变论”，丹麦植物学家约翰逊又补充了“纯系说”……新达尔文主义只是借用一下达尔文之名，其思想已经并非是达尔文一人的专利了。
新达尔文主义在维护达尔文的进化思想方面，重点在论证各种生物（更以植物为主），而回避了猿猴变人的问题，而我们今天恰恰是质疑的是达尔文的猿猴变人，所以对新达尔文主义就不多加评论了。
9。现代综合进化论
现代综合进化论事实上是达尔文主义的保卫战！由于孟德尔的遣传理论被摩尔根进一步研究达到成熟，形成了基因变异的遗传学，遗传学的确立从根本上否定了达尔文靠自然选择的渐进思想，所以在科学界普遍认为孟德尔遗传学的诞生，便宣告了达尔文学说的死刑。
然，达尔文的学生们在无力反驳遗传学的情况下，又不甘心灭亡，于是改用提出联合的办法。讲什么：进化论的研究应该避免学科之间的对立和分离，要求各学科的有机统一和内在的融合，在生物进化中首先承认遗传学的基因型，也应该承认不可遗传的表现型。并检讨过去的达尔文学说只是从个体变异入手探讨物种演化，实际上很难准确地揭示出变异的真实过程及其进化效应（是不是承认其片面性），因此遗传学、系统分类学、古生物学应携手联合，创立出“现代达尔文主义”。
真正的科学家是以研究科学为主，谁希望整天打口水战呢？达尔文的进化论又复活了，遗传学也就成了达尔文进化论的主要成员了。
10。进化论面临的又一次挑战
达尔文的进化思想尽管以真科学在不断地充实自己，因保留了它原始的非科学思想，随着分子生物学的诞生和崛起，又一次遭到挑战！因此以“中性突变说”掀起了“非达尔文主义进化”。
达尔文的学生们为保住自己的头衔和饭碗，再次祭起了“招安”的把戏，开始研究“中性突变说”是否与达尔文的“自然选择说”完全对立？如何才能将“中性突变说”统一到现代综合进化论中来……或许这就是达尔文学派的科学家们目前正在研究的主要命题了。
虽然达尔文抄袭过别人的不少思想，他总结的进化论仍存在许多缺陷，还是让我们原谅他吧，因为他毕竟是十九世纪的人，尚不懂什么是基因学和分子生物学，只能靠当时有限的知识猜测生命的变化了。但对他的猿猴变人说和活到21世纪的门徒们却不能再原谅了，似乎到如今他的门徒们还没醒悟，人类就是人类，人类怎么可以同动物相提并论呢？这同让猿猴与狗尾草比较身体结构而确立祖孙关系一样荒唐。话又说远了，还是让我们书归正传吧。
二、如何评价达尔文
问：达尔文是19世纪伟大的科学家，他的《物种起源》被称经典之作。你曾担任过科学研究所的所长，怎么会产生了反对科学的思想呢？居然还打算同科学挑战，是不是疯了？
答：先回答第一个问题，达尔文是不是伟大的科学家，则要看他的贡献是什么？配不配冠以“伟大”二字，请看：1。何来的伟大科学家
达尔文的专业是神学，事实证明专业人士离开了他的专业，其认知能力与普通人没什么两样。达尔文虽然也涉猎了一部分动物学和植物学，为此，也获得了英国皇家学会的奖励，并没给封赏他什么科学家称号，可见贡献之一般。
达尔文一生中虽然涉猎了神学、地质、动物、植物各门学科，除了早期自我封赏的科学家桂冠之外，还没有得到任何权威科学机构的任命，等于是一位尚未被社会承认的科学家，又何谈在科学家前再冠以“伟大”二字呢？
那为什么后世这么极力推崇他是“伟大的科学家”呢？关键就是利用他猴变人的学说打击宗教的上帝造人说；达尔文的门徒们十分清楚，只有将达尔文吹捧得高高的（所以才将达尔文的名字总喜欢与牛顿、爱因斯坦并列），猴变人的学说才能站得住脚。再者，老师“伟大”了，还有不成气的学生吗？或许这就叫一人得道、鸡犬升天，免得树倒猢狲散！
达尔文环球航海考察的成就不如麦哲伦；对人体结构的研究不如维萨里；在地质学方面的造诣不如斯台诺；对植物学的贡献不如林奈：在动物学上的成就不如施旺；按同期时间比，他比不上出身贫寒，地位低下的孟德尔……比他贡献大的、有成就的上述科学家尚没有获得“伟大”二字，他凭什么冠以伟大呢？
如果说今天的社会文明只是崇拜胜者，竭力为胜者树立形象，摈弃失败者。达尔文先生又非胜者。就是到了100多年后的今天，他的“猿…人进化论”除了学生和盲目追随者外，仍然没有获得世人的认可。又如何配得上“伟大”二字呢？
从以上事实中看，无论是“自然选择”理论还是“人猿同祖论”的发明，均非达尔文先生本人。有专门拾人牙秽的伟大科学家吗？
2。《物种起源》能算经典吗
在回答《物种起源》是否为经典之作之前，我们必须了解何为经典？据《辞海》解①最重要的、有指导作用的权威著作。解②古代儒家的经籍。也泛指宗教的经书。好了，我们以经典解对照一下《物种起源》，看看它符合哪一条款。
如果说哥白尼的《天体运行论》，伽俐略的《两大世界体系的对话》，牛顿的《自然哲学之数学原理》、《光学》，爱因斯坦的《论运动媒质的电动力学》、《关于相对性原理和由此得出的结论》等是有指导作用的经典著作，我承认。但达尔文的《物种起源》，却是一部文不对题的局部理论和荒唐概念。如何列为经典呢？
我刚刚介绍了达尔文在航海考察、人体结构、地质学、动植物上的贡献均非