按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
存神固命，有合於清净之旨，犹道书之不甚荒唐者。
△《仙苑编珠》·三卷（浙江汪启淑家藏本）
旧本题唐王松年撰。松年，天台道士。《文献通考》作唐人，然书中有梁开成二年事，则已入五代矣。是书以古来圣帝明王并在仙籍，与后世修真好道者并数，得三百馀人。仿《蒙求》体，以四字比韵。撮举事要，而附笺注於下。《通考》作二卷，又序文及《通考》所举人数，皆与今书不符。或后人有所附益欤？
△《道教灵验记》·十五卷（两淮盐政采进本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了证歌》，已著录。其书历述奉道之显应，以自神其教。凡宫观灵验三卷，尊像灵验二卷，天师灵验一卷，真人王母等神灵验一卷，经法符录灵验三卷，钟磬法物灵验一卷，斋醮拜章灵验二卷。以光庭自序及宋徽宗序考之，尚阙五卷。张君房《云笈七签》亦载此书，仅六卷一百十八条，又节删之本，更非其旧矣。陶岳《五代史补》载，光庭，长安人，僖宗时应九经举不第，尝从道士潘尊师游。会僖宗求可领蜀中道教者，潘荐光庭。遂奉诏披戴，赐号广成先生。而《青城山志》载元符中彭崇一序，则云光庭字宾圣，京兆杜陵人，与郑云更应百篇举不第，入天台为道士。扈僖宗入蜀，留居青城以卒。其说小异，未详孰是，然其为由儒入道则同。故所述皆娴於文字，较他道家之书词采可观。
惜其纯为神怪之说，不足据为典要耳。旧本题曰唐人。考朱子《通鉴纲目》书王建以道士杜光庭为谏议大夫，而光庭《广成集》中又有谢户部侍郎表，则非惟入蜀，且仕蜀矣。故今改题焉。
△《神仙感遇传》·五卷（两淮盐政采进本）
蜀杜光庭撰。记古来遇仙之事。《云笈七签》所载凡四十四条，此本凡七十五条。然第五卷末尚有阙文，不知凡佚几条也。
△《墉城集仙录》·六卷（两淮盐政采进本）
蜀杜光庭撰。记古今女仙凡三十七人。云墉城者，以女仙统於王母，而王母居金墉城也。张君房《云笈七签》所载，与此本互异。然此本前数卷皆袭《汉武内传》、陶宏景《真诰》之文，真伪盖不可知。疑君房所录为原本，而此本为后人杂摭他书砌合成编。然均一荒唐悠谬之谈，真伪亦无足深辩耳。
△《洞天福地岳渎名山记》·一卷（两淮马裕家藏本）
蜀杜光庭撰。首仙山，次五岳，次十大洞天，附以青城山，次五镇海渎，次三十六精庐，次三十六洞天，次七十二福地，次灵化二十四，皆神仙幻窅之言。
故虽纪山川，不隶之地理类焉。
△《洞仙传》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著撰人名氏。晁、陈诸家书目皆未著录，然《太平广记》尝引之，《云笈七签》第十卷第十一卷亦全载其文，则宋以前人作也。所录自元君迄姜伯，凡为传七十有七。
△《集仙传》·十五卷（江苏巡抚采进本）
不著撰人名氏。《书录解题》载《集仙传》十二卷，曾慥撰。称其书记岑道愿而下一百六十二人。今《说郛》所载，虽非完本，然与此书体例迥殊，知非慥作。焦竑《国史经籍志》载《集仙传》十卷，亦不著撰人名氏。竑书抄本刊本皆多讹误，岂十字下脱一五字欤？此书所载皆唐事，每条各注出典，如《太平广记》之例。以《广记》核之，无不符合，盖即好事者从《广记》钞出耳。
△《无上秘要》·一卷（浙江孙仰曾家藏本）
不著撰人名氏。案晁公武《读书志》载此书，称元始天尊说。《艺文志》止七十二卷，不知何时析出二十三通。此本仅数十则，前后杂乱无次第，不特非七十二卷之旧，即所谓二十三通者亦不可复辨。卷内引司命东乡君语，又列张子房司马季主诸人，疑非晁公武所见之本，或后人袭原书之名，剿他书以成编也。其大旨推演尸解之术，而尸解之术在炼录形灵丸。又云，尸解者，当遗脚一骨以归三官，馀骨随身而迁，男留左骨，女留右骨。又有火解、兵解诸术，俱怪诞不经。
△《胎息经》·一卷（内府藏本）
旧本题幻真先生注，不著名氏，亦不著时代。经与注似出一人。大旨本《老子》谷神不死一章，而畅发其义。
△《疑仙传》·三卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
旧本题隐夫玉简撰，不著名氏。诸书或引作王简，字形相似，莫能详也。亦不著时代。中卷朱子真赵颖一条，称銮舆将幸蜀，忽失子真，颖服其药，果得二百馀岁。考唐玄宗、僖宗皆尝幸蜀，即以玄宗幸蜀计之，自天宝十四载乙未下推二百馀年，亦当乾德开宝之间，知为宋人所撰矣。所录凡二十二人，皆开元以后事。前有自序，称不敢便以神仙为名，因目之曰《疑仙传》。其词皆冗沓拙陋，或不成文，殆粗知字义者所为。虽宋人旧本，无足采录也。
△《翊圣保德传》·三卷（两淮盐政采进本）
宋王钦若撰。钦若爵里事迹具《宋史》本传。初，澶渊之役，钦若忌寇准功，以孤注之说进。真宗以为耻，乃谋以符命夸四裔。於是天书之事起，东封西祀，诸说并兴。钦若尝自言少时见天中赤文成紫薇二字，复於褒城道见异人，告以他日当位至宰相。视其刺，乃唐裴度。自以为深达道教，遂创修醮仪，领校道书，凡增六百馀卷。复自著道书数种，此传其一也。传中所言翊圣真君降盩厔民张守真家，太祖、太宗皆崇信之，事殊怪妄。盖自张鲁之教有三官，天、地之外独有水官，而木、金、火、土不与，故道家独尊玄武。此所谓翊圣真君，即玄武也。
钦若小人，借神怪之说以固宠，不足多责。至著而为书，则无忌惮之甚矣。
△《案节坐功法》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋陈抟撰。所论坐功治病之法，分案节气行之。《宋史·艺文志》不著录，盖后人托名也。
△《极没要紧》·一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题公是先生撰。公是先生，宋刘敞别号也。钱曾《读书敏求记》曰：《极没要紧》一卷，即刘原父弟子记也。於时人或书名，或书字，盖以微旨别其人之贤否。案公是先生《弟子记》载晁公武《读书志》，曾所述，即公武之语。
然其书尚有传本。今别著录此书，皆采掇郭象《庄子注》语，联缀成文，与《弟子记》迥别，不知曾何以合为一书。岂曾所见别一本，而此为好事者所依托欤？
《弟子记》本属儒家，此书既剽《庄子注》，则道家言矣。故附存其目於道家，而辨其伪妄焉。
△《三洞群仙录》·二十卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋陈葆光撰。葆光，江阴道士。是书采摭古来仙人事实集为四字俪语，而自注之。盖王松年《仙苑编珠》之续。然所载但取怪异，不尽仙人事也。
△《道门定制》·十一卷（安徽巡抚采进本）
前五卷为西蜀道士吕玄素撰。所载皆斋醮中表状文牒之式，兼及符箓，有淳熙戊申自序。后六卷为玄素门人吕太焕所补，兼录政和玉音长吟法事、短吟法事及道君自制道词，有嘉泰辛酉自序。皆道流以意为之，自神其教者也。玄素书作於孝宗时，太焕书作於宁宗时。而第五卷中有大元国乡贯字样，殆元代刊刻，又有所附益，非复二吕之旧。然本书既纯构虚词，则增窜亦不足诘，同归於诞而已矣。
△《梅仙观记》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋杨智远编。智远，仙坛观道士，其始末未详。是编记汉梅福仙迹。首列梅仙事实，不著撰人。称自汉至今凡二十二丙寅，自元始中至今贞元二年丙申，计一千二百五十九年，则当为唐人作。然其文前列福王莽时所上书，全录《汉史》，自变名为吴门市卒以下备言炼丹遇魔，逢师昇举之事，其词甚鄙，至称王莽为国舅，殆粗野道流所依托也。次列罗隐碑及萧山明、萧泰来题后。次列宋敕诰。次列宋人赞词及题咏，有后林李义山诗一首。考厉鹗《宋诗纪事》，宋别有李义山，非唐之商隐也。萧山明碑阴文称咸淳六年六月朔，则此书成於度宗时矣。
△《延寿第一绅言》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋愚谷老人撰，不著名氏。其论摄生以绝欲为第一义，力辟三峰采战之术。所引前人绪论居多，中及储泳袪疑说，则其人当在南宋末也。
△《广胎息经》·二十二卷（两淮盐政采进本）
不著撰人名氏，但题为宋人。然第二十一卷中引罗洪先、陈献章语，则明代道流所作，题宋人者妄矣。其书皆称养浩生问而丹庭真人答，分却病、延年、成真、了道四部，论吐纳之法兼及容成之术，非道家正传也。
△《玄学正宗》·二卷（江苏巡抚采进本）
宋俞琬撰。上卷列经传及儒先之说，以阐明《周易》坎离水火之旨；下卷载赋诗各一首，名《易外别传》，附於《周易集说》之后；后又附以琬所解吕岩《沁园春调》及《阴符经》，总名《玄学正宗》。案宋张伯端《悟真篇》自序曰：世之人以心肾为坎离，配肝肺为龙虎。皆日月失道，铅汞异炉，欲望还丹，必无所就。今琰之言乃曰子时曰坎卦，肾气生。午时曰离卦，心气生。又曰，内炼之道至简至易，惟欲降心火於丹田耳。与伯端之言乃截然相反。又琬《阴符经注》本自为一书，《易外别传》亦别有一书，今以《阴符经注》并入此编，而所谓《易外别传》者又止一诗一赋，不应两书同名。盖道流采合琬书，饾铮舌撬种病�
△《炉火鉴戒录》·一卷（编修程晋芳家藏本）
宋俞琬撰。琬所著书，多阐明玄学。此书专为言外丹炉火者而发。以为为之者未必成，而致祸者十居八九，历引古今事迹及前人议论以为鉴戒。自序谓兵后稿不复存，姑举其略。今核其文，即所作《席上腐谈》第二卷之下半卷。曹溶割裂其文，别为一书，收之《学海类编》中。然琬原有此书，特以散佚不完，附其大概於《席上腐谈》中。溶摘出别行，较所收凿空赝造之书，别立书名人名者，尚属伪中之真矣。
△《华山志》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
金王处一撰。处一始末未详。前有大定癸卯泥阳刘大用序。其书皆载华山神仙故事。盖道藏之馀文，非地志之正体，故隶之道家类焉。
△《海琼传道集》·一卷（两淮盐政采进本）
旧本题庐山太平兴国宫道士《洪知常集》。前有陈守默、詹继瑞序，称乙亥之秋，遇其师白玉蟾於武夷山。戊寅之春，复於庐山相会，有道友洪知常，字明道，号故离子云云。白玉蟾即葛长庚，宋末道士。则所谓乙亥者为宋德祐元年，所谓戊寅者为元至元十五年，知常盖元人矣。其书称白玉蟾所传凡二篇，一曰金丹捷径，一曰钩锁连环经。文词鄙倍，殆村野黄冠所依托。前有钱曾名字二印，篆刻丑恶，亦庸劣书贾所赝造也。
△《摄生消息论》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题元邱处机撰。处机，登州栖霞道士。为全真之学，自号长春子。尝应元太祖召，入西域。还燕，居长春宫。事迹具《元史·释老传》。此书皆言四时调摄之法，其真出处机与否无可证验。考处机答元太祖之问，亦止以节欲保躬，无为清净为要，与此书颇相发明，或有所受