按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幸病Ｋ亟运问痹邮隆４蟮稚骒豆忠煺呤甙耍嗪槁酢兑募嶂尽分鳌Ｄ└皆v党籍一碑，与全书体例颇为不类。考录中所记马默思、郭真人诗，纯盖默之诸孙。默在神宗朝，以户部侍郎宝文阁待制致仕奉祠，后人党籍。南渡以后，力反宣和之政，以收人心，凡党人子孙皆从优叙。故张纲《华阳集》中有论其除授太滥一疏，然士大夫终以为劳。纯载是碑，盖以其祖之故，亦陆游自称元祐党家之意云。
△《睽车志》·六卷（内府藏本）
宋郭彖撰。彖字伯象，和州人。由进士历官知兴国军。是书皆纪鬼怪神异之事，为当时耳目所见闻者。其名《睽车志》，盖取易睽卦，上六，载鬼一车之语也。张端义《贵耳集》曰：宪圣在南内，爱鬼怪幻诞等书，郭彖《睽车志》始出，洪景卢《夷坚志》继之。似此书尝经进御矣。《宋史·艺文志》小说家类载有是书一卷，陈振孙《书录解题》作五卷，而明商维濬刻人《碑海》者又作六卷，参错不一。考《夷坚志》载赵三翁得道事，有张俦朋父为作传，郭彖伯象得其文，载於《睽车志》末云云。今勘检此本，惟张俦作张寿，传写异文，其在卷末，则与洪说相应，知犹旧本。特后人屡有分析，故卷目多寡互异耳。书中所载，多建炎、绍兴、乾道、淳熙间事，而《汴京旧闻》亦间为录入。各条之末，悉分注某人所说，盖用《杜阳杂编》之例。其大旨亦主於阐明因果，以资劝戒。特摭拾既广，亦往往缘饰附会，有乖事实。如米芾本北宋名流，而疑为蟒精。程迥亦南渡宿儒，多所著述，而以为其家奉玉真娘子，由此致富。张樱艹饧槠铰遥静偕跽砗笊忻硎成畚洌晕由比耍字缂矶洹＝宰迫豢芍渫�
其他亦多涉荒诞。然小说家言，自古如是，不能尽绳以史传，取其勉人为善之大旨可矣。
△《夷坚支志》·五十卷（编修汪如藻家藏本）
宋洪迈撰。迈所著《容斋随笔》，已著录。是书所记，皆神怪之说，故以《列子》夷坚事为名。考《列子》谓大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之，正谓珍禽异兽，如《山海经》之类。迈杂录仙鬼诸事，而名取於斯，非其本义。然唐华原尉张慎素已有《夷坚录》之名，则迈亦有所本也。陈振孙《书录解题》称《夷坚志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，共四百二十卷。赵与旹《宾退录》亦载《夷坚志》三十二编，凡三十一序，不相重复。各节录其序之大略，颇为详备。此本仅存自甲至戊五十卷，标题但曰《夷坚志》。以其序文校与旹之所载，乃支甲至支戊非其正集。
惟与旹记支丙作支景，谓避其曾祖之嫌名，而此仍作丙，殆传写者所改欤？
胡应麟《笔丛》谓所藏之本有百卷。核其卷目次第，乃支甲至三甲共十一帙。此殆胡氏之本，又佚其半也。朱国桢《涌幢小品》不知为志中之一集，乃云《夷坚志》本四百二十卷，今行者五十一卷。盖病其烦芜删之，则误之甚矣。陈振孙讥迈为谬用其心，其说颇正。陈栎《勤有堂随录》则谓迈欲修国史，借此练习其笔，似乎曲为之词。然其中诗词之类，往往可资采录，而遗闻琐事，亦多足为劝戒，非尽无益於人心者。小说一家，历来著录，亦何必拘於方隅，独为迈书责欤？
──右“小说家类”异闻之属，三十二部，七百二十四卷，皆文渊阁著录。
△《博物志》·十卷（内府藏本）
旧本题晋张华撰。考王嘉《拾遗记》，称华好观秘异图纬之部，捃采天下遗逸，自书契之始，考验神怪及世间闾里所说，造《博物志》四百卷，奏於武帝。
帝诏诘问，卿才综万代，博识无伦，然记事采言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分为十卷云云。是其书作於武帝时。今第四卷物性类中称武帝泰始中武库火，则武帝以后语矣。《书影》有谓《艺文类聚》引《博物志》子贡说社树一条，今本不载者。案此条实在第八卷中，《书影》盖偶然未检。然考裴松之《三国志注·魏志》太祖纪、文帝纪、濊传，《吴志·孙贲传》引《博物志》四条，今本惟有太祖纪所引一条，而佚其前半，馀三条皆无之。又江淹《古铜剑赞》引张华《博物志》曰：铸铜之工，不可复得，惟蜀地羌中时有解者。今本无此语，足证非宋、齐、梁时所见之本。又《唐会要》载显庆三年太常丞吕才奏，案张华《博物志》曰，白雪是泰帝使素女鼓五铉曲名，以其调高，人遂和寡，又张彦远《历代名画记》引张华《博物志》曰，刘褒，汉桓帝时人，曾画云汉图，人见之觉热，又画北风图，人见之觉凉，今本皆无此语。李善注《文选》引张华《博物志》十二条，见今本者九条。其《西京赋》注引王孙公子皆古人相推敬之词一条，《闲居赋注》引张骞使大夏得石榴、李广利为贰师将军伐大宛得蒲陶一条，七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一条，则今本皆无此语。段公路《北户录》引《博物志》五条，见今本者三条。其鸺鹠一名鸡鸺一条，金鱼脑中有麸金出邛婆塞江一条，则今本皆无此语，足证亦非唐人所见之本，《太平广记》引《博物志》郑宏沉酿川一条，赵彦卫《云麓漫钞》引《博物志》黄蓝张骞得自西域一条，今本皆无之。晁公武《读书志》称卷首有理略，后有赞文，今本卷首第一条为地理，称地理略。
自魏氏曰以前云云，无所谓理略，赞文惟地理有之，亦不在卷后。又赵与旹《宾退录》称张华《博物志》卷末载湘夫人事，亦误以为尧女，今本此条乃在八卷之首，不在卷末。皆相矛盾，则并非宋人所见之本。或原书散佚，好事者掇取诸书所引《博物志》，而杂采他小说以足之。故证以《艺文类聚》、《太平御览》所引，亦往往相符。其馀为他书所未引者，则大抵剽剟《大戴礼》、《春秋繁露》、《孔子家语》、《本草经》、《山海经》、《拾遗记》、《搜神记》、《异苑》、《西京杂记》、《汉武内传》、《列子》诸书，饾铮舌痪』囊病Ｓ至跽选缎褐咀ⅰぢ衫尽芬恫┪锛恰芬惶酰队叻尽芬恫┪锛恰芬惶酰段逍兄尽芬恫┪锛恰范酰犊す尽芬恫┪锛恰范盘酢�
《齐东野语》引其中日南野女一条，谓《博物记》当是秦、汉间古书，张华取其名而为志，杨慎《丹铅录》亦称据《后汉书注》，《博物记》乃唐蒙所作。今观裴松之《三国志注》引《博物记》四条，又於《魏志·凉茂传》中引《博物记》一条，灼然二书，更无疑义。此本惟载江河水赤一条，又载汉末关中女子及范明友奴发冢重生，一条而分为两条，又载日南野女一条，讹群行不见夫句为群行见丈夫，讹其状皛且白句为状晶目。其馀三十一条，则悉遗漏。岂非偶於他书见此三条，以博物二字相同，不辨为两书而贸贸采入乎？至於杂说下所载豫章衣冠人有数妇一条，乃《隋书·地理志》之文。唐人所撰，华何自见之？尤杂合成编之明证矣。书中间有附注，或称卢氏，或称周日用。案《文献通考》载周卢注《博物志》十卷，又卢氏注《博物志》六卷，此所载寥寥数条，殆非完本，或亦后人偶为摘附欤？
△《述异记》·二卷（内府藏本）
旧本题梁任昉撰。昉字彦升，乐安人。官至新安太守。事迹具《梁书·本传》。
此书《宋志》始著录，卷数与今本相符。晁公武《读书志》曰：昉家藏书三万卷。
天监中采辑先世之事，纂新述异，皆时所未闻，将以资后来属文之用，亦《博物志》之意。《唐志》以为祖冲之所作，误也。案《隋志》先有祖冲之《述异记》十卷，《唐志》盖沿其旧文，以为别自一书，则可；以为误题祖冲之，则史不误而公武反误矣。其书文颇冗杂，大抵剽剟诸小说而成。如开卷盘古氏一条，即采徐整《三五历记》。其馀精卫诸条，则采《山海经》。图客诸条，则采《列仙传》。龟历诸条，则采《拾遗记》。老桑诸条，则采《异苑》。以及防风氏、蚩尤、夜郎王之类，皆非僻事，不得云世所未闻。其武陵源一条，则袭陶潜所记，而於桃外增李，移其地於吴中。周礼孤竹之管、空桑之琴瑟二条，则附会竹生东海，空桑生大野山，尤为拙文陋识。考昉本传，称著《杂传》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及此书。且昉卒於梁武帝时，而下卷地生毛一条云，北齐武成河清年中。案河清元年壬午，当陈天嘉三年，周保定二年，后梁萧岿天保元年，距昉之卒久矣，昉安得而记之？其为后人依托，盖无疑义。姚宽《西溪丛语》，谓潘岳《闲居赋》房陵朱仲之李句，李善注朱仲未详。
此书中乃有其事，抚以补善注之逸。今考李善《闲居赋注》，此句下引《荆州记》曰：房陵县有朱仲者，家有缥李，代所希有，并无未详之语。宽偶读误本，不知此书之剽《文选注》，反谓选注未见此书，舛误甚矣。考《太平广记》所引《述异记》，皆与此本相同，则其伪在宋以前。其中桃都天鸡事，温庭筠鸡鸣埭歌用之；燕昭王为郭隗筑台事，白居易《六帖》引之；则其书似出中唐前。蛇珠龙珠之谚乃剽窃《灌畦暇语》，则其书又似出中唐后。或后人杂采类书所引《述异记》，益以他书杂记，足成卷帙，亦如世所传张华《博物志》欤？
△《酉阳杂俎》·二十卷、《续集》·十卷（内府藏本）
唐段成式撰。成式字柯古，临淄人。宰相文昌之子。官至太常卿。事迹具《唐书·本传》。是书首有自序云，凡三十篇，为二十卷。今自忠志至肉攫部，凡二十九篇，尚阙其一。考语资篇后有云，客徵鼠虱事，余戏摭作《破虱录》。
今无所谓《破虱录》者，盖脱其一篇，独存其篇首引语，缀前篇之末耳。至其续集六篇十卷，合前集为三十卷，诸史志及诸家书目并同。而胡应麟《笔丛》云，《酉阳杂俎》世有二本，皆二十卷，无所谓续者。近於《太平广记》中抄出续记，不及十卷，而前集漏轶者甚多。悉抄入续记中为十卷，俟好事者刻之。又似乎其书已佚，应麟复为抄合者然。不知应麟何以得其篇目，岂以意为之耶？其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物。而遗文秘籍，亦往往错出其中。故论者虽病其浮夸，而不能不相徵引。自唐以来，推为小说之翘楚，莫或废也。其曰《酉阳杂俎》者，盖取梁元帝赋访酉阳之逸典语。二酉，藏书之义也。其子目有曰诺皋记者，吴曾《能改斋漫录》以为诺皋太阴神名，语本《抱朴子》，未知确否。至其贝编、玉格、天咫、壶史诸名，则在可解不可解之间，盖莫得而深考矣。
△《清异录》·二卷（浙江巡抚采进本）
宋陶穀撰。穀字秀实，邠州新平人。本唐彦谦之孙，避晋讳，改陶氏。仕晋为知制诰，仓部郎中。仕汉为给事中。仕周为兵部侍郎，翰林承旨。入宋仍原官，加户部尚书。事迹具《宋史》本传。是书皆采摭唐及五代新颖之语，分三十七门，各为标题，而注事实缘起於其下。陈振孙《书录解题》以为不类宋初人语，胡应麟《笔丛》尝辨之。今案穀虽入宋，实五代旧人，当时文格不过�