按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
搿端迨椤ぞ尽匪叵嗪稀Ａ踔浮妒吠ā肺健督椤吩匚淇饣穑焊咦嬲渡呓４┪莘扇ィ司荽耸樵厝耄喔聪嗪希┲屑洹短接馈匪党型龆鲆惶酰吮臼г亍Ｓ殖扑胃咦嫖挝涞墼！⒅本倨涔琶洌嗖凰频笔背甲又剩梢巡幻庥兴汛苈摇Ｈ缓似浯笾拢形暾搿恫┪镏尽贰ⅰ妒鲆旒恰啡龊笕瞬棺赫卟煌Ｇ移浯手技蝈＃扌∷导意鲋埃戏橇院笏茏鳎侍迫硕嗨谩Ｈ缍鸥κ刑召┖拢荨妒浪敌掠铩返┳有∶毖槭鞘椋酥鹩幸皇拢χ小Ｔ蛴旭造犊贾ひ嗖簧僖印�
△《续齐谐记》·一卷（江苏巡抚采进本）
梁吴均撰。均事迹具《梁书》本传。《唐·艺文志》作吴筠。案唐有道士吴筠，乃大历时人。是书《隋志》著录，杜公瞻《荆楚岁时记》注、欧阳询《艺文类聚》已先引其文，非筠明甚。《唐志》盖传写之讹。吴琯刊本有元陆友跋曰：《齐谐》志怪，盖庄生寓言。今均所续，特取义云尔，前无其书也。案《隋书·经籍志·杂传类》，均书之前有宋散骑侍郎东阳无疑《齐谐记》七卷，《唐志》小说家亦并载之，然则均书实续无疑。友谓前无其书，亦为失考。所记皆神怪之说。然李善注《文选》，於陆机豫章行，引其田氏三荆树一条，於谢惠连七月七日夜咏牛女诗，引其成武丁一条，韦绚刘禹锡《嘉话》引其霍光金凤辖一条，蒋潜通天犀导一条，张彦远《历代名画记》引其徐邈画鲻鱼一条，是在唐时已援为典据，亦小说之表表者矣。惟刘阮天台一事，徐子光注李瀚《蒙求》引《续齐谐记》之文，述其始末甚备，而今本无此条。岂原书久佚，后人於《太平广记》诸书内抄合成编，故偶有遗漏欤。
△《还冤志》·三卷（内府藏本）
隋颜之推撰。之推有《家训》，已著录。此书《隋志》不载，《唐书·艺文志》作《冤魂志》三卷，《文献通考》作《北齐还冤志》二卷。考《宋史·艺文志》作颜之推《还冤志》，《太平广记》所引亦皆称《还冤志》，与今本合，则《唐志》为传写之证。至书中所记，上始周宣王杜伯之事，不得目以北齐。即之推亦始本梁人，后终隋代，观陆法言《切韵》序，则开皇之初，尚与刘臻等八人同时定韵，更不得目以北齐。殆因旧本之首题北齐黄门侍郎颜之推撰，遂误以冠於书名上欤？观《宋史》又载释庭藻《续北齐还冤志》一卷，则误称北齐，亦已久矣。自梁武以后，佛教弥昌，士大夫率皈礼能仁，盛谈因果。之推家训有《归心篇》，於罪福尤为笃信，故此书所述，皆释家报应之说。然齐有彭生，晋有申生，郑有伯有，卫有浑良夫，其事并载《春秋传》。赵氏之大厉，赵王如意之苍犬，以及魏其、武安之事，亦未尝不载於正史。强魂毅魄，凭厉气而为变，理固有之，尚非天堂地狱，幻杳不可稽者比也。其文词亦颇古雅，殊异小说之冗滥，存为鉴戒，固亦无害於义矣。陈继儒尝刻入《秘笈》中，刊削不完，仅存一卷。
此本乃何钅堂《汉魏丛书》所刻，犹为原帙，今据以著录焉。
△《集异记》·一卷（江苏巡抚采进本）
唐薛用弱撰。案《唐书·艺文志》载用弱字中胜，长庆光州刺史。其里籍则未言。此本卷首题曰河东。然唐代士族，率题郡望。刘必彭城，李必陇西，其确生何地则未之知。《三水小牍》（案：此书今佚，此条见《太平广记》三百十二卷所引）载其大和中自仪曹郎出守弋阳，为政严而不残。盖在当时称良吏，其事迹亦无考也。是书所记凡十六条。晁公武《读书志》称其首载徐佐卿化鹤事，此本正以此条为首，与晁氏所记合，盖犹旧本。其叙述颇有文采，胜他小说之凡鄙。
世所传狄仁杰《集翠裘》、王维《郁轮袍》、王积薪《妇姑围棋》、王之涣《旗亭画壁》诸事，皆出此书。其良《常山新宫铭》，洪迈《容斋随笔》推为奇作。
苏轼与子过诗所谓尔应奴隶蔡少霞，我亦伯仲山元卿者，即用其事。卷帙虽狭，而历代词人恒所引据，亦小说家之表表者。陈振孙《书录解题》谓是书一名《古异记》，然诸家著录，俱无此名，不知振孙何本。又唐比部郎中陆勋亦有《集异记》二卷，与用弱此本名同。故《文献通考》题勋书曰陆氏《集异记》，以别於用弱书焉。
△《博异记》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题唐谷神子还古撰，不著姓氏。考晁公武《读书志》载《老子指归》十三卷，亦题谷神子注，不著姓氏。而《唐书·艺文志》有冯廓注《老子指归》十三卷，与公武所言书名卷数皆合，则谷神子其冯廓欤？胡应麟《二酉缀遗》则曰：唐有诗人郑还古，尝为殷七七作传。其人正晚唐，而殷传文与事皆类，是书盖其作也。其说亦似有依据。然古无明文，阙所不知可矣。其书载敬元颖、许汉阳、王昌龄、张竭忠、崔元微、阴隐客、岑文本、沈亚之、刘方元、马燧十人。《太平广记》三百四十八卷载李全质一条，称会昌壬戌济阴大水，谷神子与全质同舟云云，此本无之。盖亦钞合而成，非完帙也。所记皆神怪之事，叙述雅赡。而所录诗歌颇工致，视他小说为胜。惟师旷镜铭一条，不似三代语尔。陈振孙《书录解题》谓语触时忌，故隐其名。前有自序，亦称非徒但资笑语，抑亦粗显箴规，或冀逆耳之词，稍获周身之戒。今观所载，殊不见触忌之语。而证以《太平广记》所引，又确为本书，非出依托。未审其寓言之旨何在也。
△《杜阳杂编》·三卷（两淮盐政采进本）
唐苏鹗撰。鹗有《演义》，已著录。此编所记，上起代宗广德元年，下尽懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字为标目。其中述奇技宝物，类涉不经。大抵祖述王嘉之《拾遗》、郭子横之《洞冥》，虽必举所闻之人以实之，殆亦俗语之为丹青也。所称某物为某年某国所贡者，如日林、大林、文单、吴明、拘弭、大轸、南昌、淛东、条支、鬼谷、河陵、兜离，《唐书·外国传》皆无此名，诸帝本纪亦无其事。即如夫馀国久并於渤海大氏，而云武宗会昌元年夫馀来贡；罽宾地接葱岭，《汉书》、《唐书》均有明文，而云在西海；尤舛迕之显然者矣。
然铺陈缛艳，词赋恒所取材，固小说家之以文采胜者。读者挹其葩藻，遂亦忘其夸饰，至今沿用，殆以是欤。其曰《杜阳杂编》者，晁公武《读书志》谓鹗居武功之杜阳，盖因地以名其书云。
△《前定录》·一卷、《续录》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐锺辂撰。辂，大和中人。官崇文馆校书郎。《唐书·艺文志》作锺簵。未详孰是也。是书所录前定之事，凡二十三则，与《书录解题》所言合。前有自序，称庶达识之士知其不诬，奔竞之徒亦足以自警，校他小说为有劝戒。高彦休《唐阙史》曰：世传《前定录》，所载事类实繁，其间亦有邻委曲以成其验者，盖即指此书。然小说多不免附会，亦不能独为此书责也。《续录》一卷，不题撰人名氏，《书录解题》亦载之。观其以唐明皇与唐玄宗析为两条，知为杂采类书而成，失於删并。又柳宗元一条，乃全引《龙城录》语。《龙城录》为宋王铚伪撰，则非唐以前书明矣。
△《桂苑丛谈》·一卷（内府藏本）
案《新唐书·艺文志》载《桂苑丛谈》一卷，注曰冯翊子子休撰，不著姓名。
晁公武引李淑《邯郸书目》云，姓严，疑冯翊子其号，而子休其字也。陈继儒刻入《秘笈》，乃题为唐子休冯翊著，颠倒其文，误之甚矣。其书前十条皆载咸通以后鬼神怪异及琐细之事，后为史遗十八条。其十二条亦纪唐代杂事，馀六条则兼及南北朝。然如高浟捕贼，高延宗纵恣，崔宏度酷虐诸事，齐、隋本史皆已载之，又似摘钞卷中未及刊削者。疑已经后人窜乱，非原书也。其甘露亭一条，称吴王收复浙右之岁者，当为昭宗天复二年，时始封杨行密为吴王，故子休以此称之。然则作是书者，其江南人欤？
△《剧谈录》·二卷（浙江巡抚采进本）
唐康骈撰。王定保《摭言》作唐軿，盖传写之讹。《唐书·艺文志》作康軿，以其字驾言证之，二字义皆相合，未详孰是。诸书引之，皆作骈，疑亦《唐志》误也。骈，池阳人。乾符四年登进士第，官至崇文馆校书郎。是书成於乾宁二年，皆记天宝以来琐事，亦间以议论附之，凡四十条。今以《太平广记》勘之，一一相合。非当时全部收入，即后人从《广记》抄合也。此本末有临安府陈道人书籍铺刊行字，盖犹影抄宋本。如潘将军一条，注中疑为潘鹘硉字。今本《剑侠传》从《广记》剽掇，此条讹为潘鹤碎，遂不可解，知此本为善矣。其中载元微之年老擢第，执贽谒李贺一条，《古夫于亭杂录》辨之曰，案元擢第，既非迟暮，於贺亦称前辈，讵容执贽造门，反遭轻薄，小说之不根如此。其论最当。然稗官所述，半出传闻。真伪互陈，其风自古。未可全以为据，亦未可全以为诬，在读者考证其得失耳。不以是废此一家也。
△《宣室志》·十卷、《补遗》·一卷（内府藏本）
唐张读撰。陈振孙《书录解题》称读字圣朋。《唐书·艺文志》载读建中《西狩录》十卷，注曰读字圣用。朋用字形相近，义亦两通，未详孰是也。深州陆泽人。《旧唐书》附见其祖张荐传中。称其登进士第，有俊材。累官至中书舍人，礼部侍郎，典贡举，时称得士。位终尚书左丞。《新唐书·艺文志》则称为僖宗时吏部侍郎。高彦休《唐阙史》亦称张侍郎读为员外郎张休复之子，（案：《旧唐书》作希复。）牛僧孺之外孙。年十九，登进士第。不言其为吏部礼部。
以典贡举之文证之，盖《新唐志》为误矣。是书所记，皆鬼神灵异之事。岂以其外祖牛僧孺尝作《玄怪录》，读少而习见，故沿其流波欤？《补遗》一卷，旧本并题读撰。然诸家书目皆无之。疑刊刻者摭他书所引，载於后也。宣室之义，盖取汉文帝宣室受釐，召贾谊问鬼神事。然鬼神之对，虽在宣室，而宣室之名，实不因鬼神而立。取以题志怪之书，於义未当，特久相沿习不觉耳。今特附订其失，庶读者有考，无相沿用焉。
△《唐阙史》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题唐高彦休撰。彦休始末未详。书中郑少尹及第一条，有开成二年愚江夏伯祖再司文柄语。考《旧唐书·高锴传》，锴於大和三年以吏部员外郎奉诏审定敕试《别头进士明经》，开成元年以中书舍人权知礼部贡举，寻为礼部侍郎。
掌贡部者三年，出为鄂岳观察使而卒。鄂岳正江夏之地，所言官品事迹俱合，则彦休当为锴之从孙。惟新旧书皆失锴之里籍，遂不知彦休为何地人耳。陈振孙《书录解题》曰：彦休自号参寥子，《唐·艺文志》注亦同。《宋史·艺文志》载《阙史》一卷，注曰参寥子述。又载高彦休《阙史》三卷，分为两书两人，殊为舛误。又黄伯思《东观馀论》有此书跋云，叙称甲辰岁编次，盖僖宗中和四年，而其间有已书僖号者，或后人追改之。今考序中自言乾符甲子生，乾符无甲子，当为甲午之讹。�