按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
绍圣初谪汀州。延世父时知长汀，得从升游，因录为此书。升为元祐党籍，多述时事。观其记王安石见王雱冥中受报事，则不满於安石。记苏轼以司马光荐将登政府，升言轼为翰林学士，其任已极，不可以加。如用文章为执政，则赵普、王旦、韩琦未尝以文称。王安石在翰林为称职，及居相位，天下多事。若以轼为辅佐，愿以安石为戒。又记轼试馆职，策题，论汉文帝宣帝及仁宗、神宗。升率傅尧俞、王嵒叟言，以文帝有弊，则仁宗不为无弊，以宣帝有失，则神宗不为无失。
则又不满於轼。记争吊司马光事，亦不满程子。殆於党籍之中，又自行一意者欤？
王楙《野客丛书》曰：临汀刊《孙公谈圃》三卷，近时高沙用临汀本复刊於郡斋。
余得山阳吴氏建炎初录本校之，多三段。其后二段，乃公之甥朱稕所记。并著於此，庶几异时好事者取而附之卷末云云。今考此本，亦无此三条。盖楙虽有是说，而刊版迄未补入。谨据楙所录增入卷末，成完书焉。（案：三段载《野客丛书》第五卷第十五条。）
△《孔氏谈苑》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题宋孔平仲撰。平仲有《珩璜新论》，已著录。是书多录当时琐事，而颇病丛杂。赵与旹《宾退录》尝驳其记吕夷节、张士逊事。谓以宰相押麻不合当时体制，疑为不知典故者所为，必非孔氏真本。今考其所载，往往与他书相出入。如梁灝八十二为状元一条，见於《遯斋闲览》，钱俶进宝带一条，王禹玉上元应制一条，见於《钱氏私志》。宰相早朝上殿一条，见於《王文正笔录》。
上元燃灯一条，诏敕用黄殿一条，见於《春明退朝录》。寇莱公守北门一条，见於《国老谈苑》。其书或在平仲前，或与平仲同时，似亦摭拾成编之一证。至於王雱才辨傲狠，新法之行雱实有力，而称之为不慧，殊非事实。至张士逊死入地狱等事，尤诞幻无稽，不可为训。与旹所论未可谓之无因。姑以宋人旧本，存备参稽云尔。
△《画墁录》·一卷（内府藏本）
宋张舜民撰。舜民字芸叟，自号浮休居士，又号矴斋，邠州人。中进士第，为襄乐令。累官龙图阁待制，知定州，坐元祜党籍，谪商州。复集贤殿修撰，卒。
事迹具《宋史》本传。舜民所著《诗文名画墁集》，是书乃所作笔记，亦以画墁为名。中多载宋时杂事，於《新唐书》、《五代史》均屡致不满之词。盖各有所见，不足为异，其说不妨并存。至徐禧於永乐死事，朝廷赠恤之典，见於史册甚详。而舜民乃云徐禧不知所归，人无道者，或曰有人见之夏国，疑亦有之。是直以禧为屈节偷生，殊为诬妄。舜民尝从高遵裕西征，喜谈兵事，殆因恶禧之失策，故丑其词欤？其他载录，亦颇涉琐屑。以一时典故，颇有藉以考见者，故存以备宋人小说之一种云尔。
△《甲申杂记》·一卷、《闻见近录》·一卷、《随手杂录》·一卷（两淮马裕家藏本）
并宋王巩撰。巩字定国，自号清虚先生，莘县人，同平章事旦之孙，工部尚书素之子。尝倅扬州，坐与苏轼游，谪监筠州盐税，后官至宗正丞。所记杂事三卷，皆纪东都旧闻。《甲申杂记》凡四十二条，甲申者，徽宗崇宁三年也。故所记上起仁宗，下讫崇宁，随笔记载，不以时代为先后，《闻见近录》凡一百四条，所记上起周世宗，下讫宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事为多。《随手杂录》凡三十三条，中惟周世宗事一条，南唐事一条，吴越事一条，馀皆宋事，止於英宗之初。二书事迹在崇宁甲申前，而原本次《甲申杂记》后，盖成书在后也。卷末有其从曾孙从谨跋，称先世著书散佚，隆兴元年乃得此三编於向氏抄录合为一帙。前有张邦基序，言得其本於张由仪，由仪则少从其父得於巩家敝箧中。末题甲寅五月，为高宗绍兴三年，盖向氏之本又出於张氏。当时亲传手迹，知确为巩撰，非依托矣。三书皆间涉神怪，稍近稗官，故列之小说类中。然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实非尽小说家言也。《甲申杂记》中李定称苏轼一条，费衮《梁溪漫志》驳其失实。今考衮谓轼诗自熙宁初始多论新法不便，至元丰二年有乌台诗案，前后不过十年，定云二三十年所作，文字殊不相合，其说是也。至谓能记二三十年作文之因，则人皆能之，似不足为东坡道，则其说未然。书中所载定语，乃云所作文字诗句引证经传，随问即答，无一字差舛。则是指其所引之书，非指其作诗之故。衮殆未审其语欤？
△《湘山野录》·三卷、《续录》·一卷（左都御史张若溎家藏本）
宋僧文莹撰。文莹字道温，钱塘人。《文献通考》引晁公武《读书志》以为吴僧，今案《读书志》实无吴字，《通考》误也。其书成於熙宁中，多记北宋杂事。以作於荆州之金銮寺，故以湘山为名。《读书志》作四卷，《通考》则《续录》亦作三卷，皆与今本不同，未详孰是。厉鹗《宋诗纪事》称文莹及识苏舜钦，欲挽致於欧阳修，文莹辞不往。今考录中欧阳公谪滁州一条，称文莹顷持苏子美书荐谒之，迨还吴蒙见送云云，与鹗所言正相反。岂别据他说，未及考此书耶？
《续录》中太宗即位一条，李焘引入长编，启千古之论端，程敏政《宋纪受终考》，诋之尤力。然观其始末，并无指斥逆节之事，特后人误会其词，致生疑窦，是非作者本意，未可以为是书病也。吴开《优古堂诗话》，论其以阳郇伯妓人入道诗误为陈彭年送申国长公主为尼诗；朱翌《猗觉寮杂记》，论其载琴曲贺若一条，误贺若夷为贺若弼；姚宽《西溪丛语》，论其记宋齐邱事失实。盖考证偶疏未为大失。王士祯《古夫于亭杂录》，论其载王钦若遇唐裴度事，小说习径，亦不足深求。惟朱弁《曲洧旧闻》曰：宇文大资言，文莹尝游丁晋公门，晋公遇之厚，野录中凡记晋公事，多佐佑之。人无董狐之公，未有不为爱憎所夺者。然后世岂可尽欺，是则诚其一瑕耳。
△《玉壶野史》·十卷（两淮盐政采进本）
宋僧文莹撰。据晁公武《读书志》，文莹《湘山野录》，作於熙宁中。此书则作於元丰中，在《野录》之后。前有自序云，收国初至熙宁间文集数千卷，其间神道、墓志、行状、实录、奏议之类，辑其事成一家，盖与《野录》相辅而行。
玉壶者，其隐居之地也。《文献通考》载文莹《玉壶清话》十卷，诸书所引亦多作《玉壶清话》，此本独作《野史》，疑后人所改题。然元人《南溪诗话》已引为《玉壶野史》，则其来已久矣。若曹溶《学海类编》摘其中论诗之语，别名曰《玉壶诗话》，则杜撰无稽，非古人所有也。周必大《二老堂诗话》，尝驳其记王禹偁事之讹；赵与旹《宾退录》，亦诋其误以梁固之弟为固之子；王楙《野客丛书》，又摘其误以庞籍对仁宗事为梁适。盖不无传闻失实者，然大致则多可考证云。
△《东轩笔录》·十五卷（内府藏本）
宋魏泰撰。泰字道辅，襄阳人，曾布之妇弟也。《桐江诗话》载其试院中因上请忿争，殴主文几死，坐是不得取应。潘子真《诗话》称其博极群书，尤能谈朝野可喜事。王铚跋范仲尹墓志，称其场屋不得志，喜伪作他人著书，如《志怪集》、《括异志》、《倦游录》，尽假名武人张师正。又不能自抑，作《东轩笔录》，用私喜怒诬蔑前人。最后作《碧云騢》，假作梅尧臣，毁及范仲淹。
晁公武《读书志》称其元祐中记少时所闻成此书，是非多不可信。心喜章惇，数称其长，则大概已可见。又摘王曾登甲科，刘翚为翰林学士相戏事，岁月差舛，相去几二十年，则泰是书宋人无不诋諆之。而流传至今，则以其书自报复恩怨以外，所记杂事亦多可采录也。
卷一百四十一 子部五十一
○小说家类二
△《侯鲭录》·八卷（内府藏本）
宋赵令畤撰。令畤字德麟，燕王德昭玄孙。元祐中签书颍州公事。坐与苏轼交通，罚金入党籍。绍兴初袭封安定郡王，同知行在大宗正事。是书采录故事诗话，颇为精赡。然如第五卷辨传奇莺莺事凡数十条，每条缀之以词，未免失之冶荡。欧阳修以艳曲数阕被诬，释文莹著《湘山野录》尚辨其枉，而令畤此书，乃著其居汝阴时挟妓事，载其诗於卷中，未免近诬。朱翌《猗觉寮杂记》亦称上元放灯增十七、十八两夜，为建隆五年，诏书以时和岁丰之故，见《太祖实录》、《三朝国史》诸书，令畤乃云：钱氏纳土进钱买两夜，亦属妄传。翌又称令畤虽因苏轼入党籍，而后附内侍谭稹以进，颇违清议，此书乃称余为元祐党人牵复过陈，举王叡昭君怨诗示张文潜，文潜云，此真先生所谓笃行而刚者云云。尤不免愧词。然令畤所与游处皆元祐胜流，诸所记录多尚有典型，是固不以人废言矣。
△《泊宅编》·三卷（内府藏本）
宋方勺撰。勺有《青溪寇轨》，已著录。勺家本婺州，后徙居湖州之西溪。
湖有张志和泊舟处，后人以志和有泛宅浮家之语，谓之泊宅村。勺寓其间，因自号泊宅村翁。是编盖即是时所作也。《宋史·艺文志》载勺《泊宅编》十卷，此本仅三卷，乃商濬载入《稗海》者。明人传刻古书，每多臆为窜乱，今无别本可校，不知其为原帙否矣。所载皆元祐迄政和间朝野旧事，於王安石、张商英辈皆有不满之词，盖亦公论。至宗泽乃其乡里，而徽宗时功名未盛，故勺颇讥其好杀，则是非未必尽允。又袁文《瓮牖闲评》据《钦宗实录》，知钦宗即位之日，王黼入贺，已敕閤门使勿纳，即贬崇信军节度使，赐死於路，而勺乃记其有从幸龙德宫献诗，识者指以为谶事，则记载亦或失实。然其间遗闻轶事，摭拾甚多，亦考古者所不废。书中间有附注，如教授误据建版坤为金一条，言不欲显其姓名，而条下注曰姚祐尚书也；又秦观赠妓陶心词一条，条下注曰此乃误记东坡词云云。
皆似非勺之自注。然详其词气，当亦宋人笔也。
△《珍席放谈》·二卷（永乐大典本）
宋高晦叟撰。晦叟仕履无可考。所纪上自太祖，下及哲宗时事，则崇宁以后人也。是书《宋史·艺文志》不著录，惟《文渊阁书目》载有一册，世无传本。
今散见於《永乐大典》者，尚可裒辑成编。谨采集排缀，厘为上、下二卷。书中於朝廷典章制度沿革损益及士大夫言行可为法鉴者，随所闻见，分条录载。如王旦之友悌，吕夷简之识度，富弼之避嫌，韩琦之折佞，其事皆本传所未详，可补史文之阙。特间加评论，是非轩轾，往往不能持平。又当王氏学术盛行之时，於安石多曲加回护，颇乖公议。然一代掌故，犹藉以考见大凡。所谓识小之流，於史学固不无裨助也。
△《铁围山丛谈》·六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋蔡绦撰。条字约之，自号百衲居士，兴化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷阁待制。京败，流白州以死。《宋史》附载京传末，称宣和六年京再起领三省，目昏眊不能视事，悉决於绦。凡京所判，皆绦为之，且代京入奏。由是恣为奸利，窃�