按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
△《易鼎三然》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）
明朱天麟撰。天麟字震青，吴江人，寄籍昆山。崇祯戊辰进士。由兵部主事改授编修。后桂王由榔僣号，以天麟为大学士，卒於广西。是书成於崇祯庚午，以读《易》譬之食味，溯《周易》之旨者曰“庖然”，发《归藏》之义者曰“漱然”，阐《连山》首《艮》之蕴者曰“飶然”，已为怪异。其子目有《混沌谱》、《中化逵》、《气穴》、《孙孙》等三十六名，无一非吊诡之辞，於《经》义丝毫无当也。
△《周易广义》·四卷（浙江郑大节家藏本）
明郑敷教撰。敷教字汝敬，吴县人。崇祯庚午举人。是编用注疏本，以程《传》、朱《义》为主，而推广其说，故名《广义》。凡诸儒之说与《传》、《义》合者取之，稍有不合者则去之。朱彝尊《经义考》载敷教《易经图考》十二卷，而不载是书，殆偶未见欤？
△《尺木堂学易志》·三卷（山西巡抚采进本）
明马权奇撰。权奇字巽倩，会稽人。崇祯辛未进士。官兵部主事。王台《序》称权奇才高召忌，甫阅仕版，在系者数月，絷维邸舍者三年。后事白归里，因成是编。其说皆诠释大旨，不规规於训诂，间引《庄子》、《文中子》诸说，旁及经史、禅乘以证之。盖忧患之馀借抒愤懑，固不以说经论矣。
△《十愿斋易说》·一卷、《霞舟易笺》·一卷（浙江郑大节家藏本）
明吴锺峦撰。锺峦字峦稚，武进人。崇祯甲戌进士。官桂林府推官。鲁王监国，以为礼部尚书。后自焚死。乾隆乙未赐谥忠烈。是编每卦摘笺数语，止有《上经》三十卦，而无《下经》，似非足本。朱彝尊《经义考》惟载锺峦《周易卦说》，不著卷数，注曰“未见”，而无此书名。《江南通志·儒林传》所载亦同。殆辗转传闻，相沿而误欤？此本前有小引，题曰《霞舟易笺》，又题曰《十愿斋全集》。以《易说》为卷一，《易笺》为卷二，盖编入文集之中，如李石《方舟集》例，今仅存此两卷耳。
△《易经说意》·七卷（浙江吴玉墀家藏本）
明陈际泰撰。际泰字大士，临川人。崇祯甲戌进士。官行人司行人。《明史·文苑传》附见《艾南英传》中。际泰本以时文名，故其说《经》亦即用时文之法，中间或有竟作两比者。自有训诂以来，一二千年无此体例也。
△《周易翼简捷解》·十六卷、附《群经辅易说》·一卷（浙江巡抚采进本）
明陈际泰撰。是编谓《河图》、《洛书》体用相为附丽，表里经纬，悉师羲《易》。首卷载古今诸图，中十六卷为《捷解》，末卷又为《图说》二十四条，《拾遗》九条，散漫支离，未得要领。附载《群经辅易说》一卷，仅十四页。大旨谓《大学》、《中庸》诸书皆所以明《易》，而西方之教独与之背。盖明末心学横流，大抵以狂禅解《易》，故为此论以救之。所见特为笃实。其八比高出一时，亦由其根柢之正也。
△《易辰》·九卷（江西巡抚采进本）
明贺登选撰。登选号澹馀，鄱阳人。崇祯甲戌进士。官至监察御史。是书以三百八十四爻取象之义，杂引史事以证《经》。盖仿《诚斋易传》之例，而深切则不及之。其以《乾》初爻为象人心，《乾》四爻为象太子之类，亦颇穿凿。
《自序》谓《易》无象而三百八十四爻其象，辰无象而三百六十五度其象，故以“辰”名其书焉。
△《易序图说》·二卷（浙江巡抚采进本）
明秦镛撰。镛字大音，无锡人。崇祯丁丑进士。官清江县知县。是书以《序卦》言义理而不及象数，因合先后天而求之。《上经》分五节，象阳。《下经》分四节，象阴。每节中又一一分析而引《杂卦》及《彖》、《象》、爻辞以为之解。案《序卦》、《杂卦》，先儒多疑非孔子之书，故言《易》诸家往往粗陈梗概。至元萧汉中《读易考原》，述分卦、序卦之义，始详为发明。是书较汉中所言推阐加密，而穿凿附会亦以过密而生。盖此类皆《易》之末义，必求其说，亦皆有理之可通。然谓四圣本旨在是，则殊不然也。
△《读易略记》（无卷数，浙江郑大节家藏本）
明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，号康流，又号罍菴，海宁人。崇祯庚辰进士，官旌德县知县。其《易》学出于黄道周，此书亦间引道周之语，然持论与道周又异。
其言象数，不主邵子之说，又别为《先天》、《后天》之图，取一索、再索之序为《先天》，取对卦、化气为《后天》，殊为创见。抄本不分卷数。朱彝尊《经义考》作一卷，然细字至二百五十一页，必非一卷。疑彝尊所见或不完之本耶？
△《读易隅通》·二卷（浙江巡抚采进本）
明来集之撰。集之字元成，萧山人。崇祯庚辰进士。官安庆府推官。是书多触类旁推以求其融贯。《自序》言一隅之通，故谓“隅通”。其论四时五行，多本之《皇极经世》书。又谓后天卦图为周家全象，龙亢上应天星，皆不免於穿凿。
△《卦义一得》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明来集之撰。是编於每卦约举大义，所发明不过数语，故名“一得”。其中颇有精澈之语，然支离处亦复不少。如释《讼》谓：“天开於子，水归於壑，见其始而不见其终，此天水《讼》之可以谋始而不可以成终也。”释《师》谓：“五行之用莫大於水，土有众多之义，而五行之用土又克水，有胜负之义。且土在上者为高，水在下者为深，即兵法之右背山林，前阻水泽也。”亦未免失之纤巧矣。
△《易图亲见》·一卷（浙江巡抚采进本）
明来集之撰。此书取《序卦》、《杂卦》以及三陈、九德、先天、后天之义为图四十有五，而各为之说。用力虽勤，然究不免於牵强凑合。至《上系》所引《中孚》等七爻亦为之图，而《下系》所引十一爻即不能为说，亦可见其出於臆度，而非本自然矣。
△《读易绪言》·二卷（浙江巡抚采进本）
明钱棻撰。棻字仲芳，嘉善人。崇祯壬午举人。文渊阁大学士士升子也。士升尝作《易揆》，棻作是编，复推衍其未尽之意，故曰《绪言》。首以八宫各统八卦，为说八篇。次於六十四卦，卦为一说。次为《系传笺略》，附以《图书说》、《先后天说》、《上下篇说》、《观象说》、《观变说》、《错综互代说》，《反对说》、《大小彖象爻辞说》、《六爻主辅说》、《顺逆说》。大旨兼取象数，以推求《易》理。其间牵强附会，多不能免。又如以“师出以律”为律吕之律，“包羞”为小人羞恶之良心，“观我生”为长养之生，亦未免好求新异。至於君子小人、阴阳消长之际，多有感於明末门户分争之祸，借以发泄其不平，亦不必与《经》义尽相比附也。
△《易宪》·四卷（编修励守谦家藏本）
明沈泓撰。泓字临秋，华亭人。崇祯癸未进士。官刑部主事。是编随文诠义，不载《本义》原文，而全书宗旨一一与《本义》合。在举业家则可谓之简而有要矣。
△《说易》·十二卷（直隶总督采进本）
明乔中和撰。中和字还一，内邱人。崇祯中由拔贡生官至太原府通判。是书前列《图说》，次《卦象》，次《彖传》，次《爻象》，次《文言》，次《系辞》，次《说卦》，次《序卦》，次《杂卦》，次《附录》。其分卷前后与古今本皆不合，颇近臆断。第二卷先列卦象，以孔子之《易》移於文、周之前，尤乖次序。
案朱彝尊《经义考》载中和《易林补》四卷，又名《大易通变》。今此书名《说易》，版心又标《跻新堂集》，疑即从文集中析出单行。而其卷数不止四卷，则《易林补》又当在此书之外也。
△《桂林点易丹》·十六卷（两江总督采进本）
明顾懋樊撰。懋樊字霖调，仁和人。其自题“桂林”者，乃举所居之地而言也。崇祯中副榜贡生，其科分则未详。是书前有其父《七宝山解易影》数则并《诸儒姓氏考》一卷。所胪列自周至明几数百家，而颇多前后失次。盖以摭录示富，未必悉睹原书。其所训解，大都顺文敷衍，不出讲章门径。《经义考》引张云章之说，斥其以圣经比之道家炉火，亦特据其书名而言，实则无一字涉丹经也。
△《周易说统》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明张振渊撰。振渊字彦陵，仁和人。是编大旨宗程朱《传》、《义》，凡诸儒说理可互证者，亦旁采并存，标为四例。其与《本义》相左而理有阐发者，曰附异；其互有异同与《传》、《义》相发明者，曰附参；其出自独见者，曰附别；其可以触类旁通者，曰附馀。凡所援引，各标姓氏，间或附以己意，则以“彦陵氏”别之。
△《周易去疑》·十一卷（两江总督采进本）
明舒宏谔撰。宏谔字士一，旌德人，老於授徒。故钞撮讲章，纂而成帙，以便课诵。其举例有五：曰演脉，曰阐旨，曰互参，曰摹象，曰注字。初梓於池氏。
后版毁於火，蒋时机又重刊之，而改其体例，卷首又题“蒋先庚增补”。标目杂糅，不可究诘。大抵书贾射利之本也。
△《四易通义》·六卷（内府藏本）
明程观生撰。观生字仲孚，歙县人。流寓嘉兴。崇祯中知天下将乱，即弃去诸生，以相地之术自给。朱彝尊《静志居诗话》载其事迹颇详。然《经义考》惟载其《易内三图注》三卷，注曰“已佚”，而不及此书。盖遗书散失，此编幸而仅存，久乃复出，彝尊未及见也。其意以说《易》者多以我解《易》，而不能以《易》解《易》，故其义转为传疏所淆，因作是编。首列《横图、方图、圆图合参要旨》，次《卦象爻定辞微旨》，而於每卦每爻下各系错综互变所在以贯通之。
其大旨主於明人事。《自序》谓时当大乱，非藉四圣之力不足以救。故每发一义以举今之非，而折衷於《易》理之是，类多隐切明季时势立言。至释《晋》之上九，乃极称封建为良法，且言天地一日不改，此法终不可易，则立论未免迂僻矣。
△《易发》·八卷（编修王汝嘉家藏本）
明董说撰。说字雨若，湖州人。黄道周之弟子也。后为沙门，名南潜。其论《易》专主数学，兼取焦、京、陈、劭之法，参互为一，而推阐以己意。其根柢则黄氏《三易洞玑》也。其研索具有苦心，而究不免失之杂。如《飞龙训》一篇，历引尧、禹、周、孔，谓皆以飞龙治万世，而复举《圆觉》、《道德》二经以为释迦、老子亦然，未免援儒入墨。又《黄鹂河洛徵》，谓黄鹂一声，即《河》、《洛》之全机大用。《杏叶飞龙表》，谓黄锺之律为杏叶之正位。其说皆近於怪诞。极其博辨之才，洸漾自喜则可矣，谓《易》之精奥在是，则殊不然也。
△《周易时义注》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明章佐圣撰。佐圣字右臣，歙县人。其书依经训解，而以《卦图》一卷附於后。大旨主於言理，而徵引芜杂，颇乏持择。书成於崇祯甲申正月。前有《自序》，谓以明经获隽，而烽火交讧，行路艰阻，因坐卧小楼，自为笺注，大都自忧患中来。盖有托而为之，故其言颇讥切时事云