按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
仲尼祖述（1）尧舜，宪章（2）文武，上律天时，下袭（3）水土。辟如大地之无不持载，无不覆帱（4），辟如四时之错行（5），如日月之代明（6）”。万物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流，大德敦化（7）。此天地之所以为大也！
【注释】
（1）祖述：效法、遵循前人的行为或学说。（2）宪章：遵从，效法。（3）袭：与上文的“律”近义，都是符合的意思。（4）覆帱（dao）：覆盖。（5）错行：交错运行，流动不息。（6）代明：交替光明，循环变化。（7）敦化：使万物敦厚纯朴。
【译文】
孔子继承尧舜，以文王、武王为典范，上遵循天时，下符合地理。就像天地那样没有什么不承载，没有什么不覆盖。又好像四季的交错运行，日用的交替光明。刀物一起生长而互不妨害，道路同时并行而互不冲突。小的德行如河水一样长流不息，大的德行使万物敦厚纯朴。这就是天地的伟大之处啊！
【读解】
天地的伟大之处，就是孔子的伟大之处。因为孔于与天地比肩，与日月同辉。
这一章以孔子为典范，盛赞他的德行，为学者塑造了一个伟大、崇高而不朽的形象，使他流芳百世而成为后代人永远学习与敬仰的楷摸。
这就是大成至圣先师的孔圣人。
从《中庸》本身的结构来看，这也是从理论到实际了，从中庸之道方方面面的阐述落实到一个具体的榜样上来。
而榜样的力量是无穷的。
………………………………………………
弘扬德行的最高境界
【原文】
《诗》曰，“衣锦尚絅（1）。”恶其文之著也。故君子之道，暗然（2）而日章；小人之道，的然（3）而日亡。君子之道，淡而不厌，简而文，温而理，知远之近，知风之自，知微之显，可与人德矣。
《诗》云：“潜虽伏矣，亦孔之昭（4）！”故君子内省不疚，无恶于志。君于之所不可及者，其唯人之所不见乎？
《诗》云，“相在尔室，尚不愧于屋漏（5）。”故君子不动而敬，不言而信。
《诗》曰：“奏假无言，时靡有争（6）。”是故君子不赏而民劝，不怒而民威于鈇钺（7）。
《诗》曰：“不显惟德，百辟其刑之（8）。”是故君于笃恭而天下
《诗》云：“予怀明德，不大声以色（9）”子曰，“声色之于以化民，末也。”
《诗》曰：“德輶如毛（10）。”毛犹有（11），“上天之载，无声无臭（12）。”至矣！
【注释】
（1）衣锦尚絅：引自《诗经·卫风，硕人》。衣（yi），此处作动词用，指穿衣。锦，指色彩鲜艳的衣服。尚，加。絅（jiong），同“裟”，用麻布制的罩衣。（2）暗然：隐藏不露。（3）的（di）然，鲜明，显著。（4）潜虽伏矣，亦孔之昭：引自《诗经·小雅·正月》。孔，很。昭，《诗经》原作“沼”·昭、搁同，意为明显。（5）相在尔室，尚不愧于屋漏：引自《诗经·大雅·抑》。相，注视。屋漏，指古代室内西北角设小帐的地方。相传是神明所在，所以这里是以屋漏代指神明。不愧屋漏喻指心地光明，不在暗中做坏事，起坏念头。（6）奏假无言，时靡有争：引自。诗经·商颂·烈祖》。奏，进奉，假（ge），通“格”，即感通，指诚心能与鬼神或外物互相感应。靡（mi），没有，（7）鈇（fu）钺（yue）：古代执行军法时用的斧子。（8）不显惟德，百辟其刑之：引自《诗经·周颂，烈文》。不显，“不”通”丕”，不显即大显。辟（bi），诸侯。刑，通“型”，示范，效法。（9）予怀明德，不大声以色：引自《诗经·大雅·皇矣》。声，号令。色，容貌。以，与。（10）德輶如毛：引自《诗经·大雅·杰民）。輶（you），古代一种轻便车，引申为轻，（11）伦：比。（12）上天之载，无声无臭：引自《诗经。大雅·文王》。臭（Xiou），气味。
【译文】
《诗经》说：“身穿锦绣衣服，外面罩件套衫。”这是为了避免锦衣花纹大显露，所以，君子的道深藏不露而日益彰明；个人的道显露无遗而日益消亡。君子的道，平淡而有意味，简略而有文采，温和而有条理，由近知远，由风知源，由微知显，这样，就可以进入道德的境界了。
《诗经》说：“潜藏虽然很深，但也会很明显的。”所以君子自我反省没有愧疚，没有恶念头存于心志之中。君于的德行之所以高于一般人，大概就是在这些不被人看见的地方吧？
《诗经》说：“看你独自在室内的时候，是不是能无愧于神明。”所以，君子就是在没做什么事的时候也是恭敬的，就是在没有对人说什么的时候也是信实的。
《诗经》说：“进奉诚心，感通神灵。肃穆无言，没有争执。”所以，君子不用赏赐，老百姓也会互相对勉；不用发怒，老百姓也会很畏惧。
《诗经》说，“弘扬那德行啊，诸侯们都来效法。”所以，君子笃实恭敬就能使天下太平。
《诗经》说：“我怀有光明的品德，不用厉声厉色。”孔子说：“用厉声厉色去教育老百姓，是最拙劣的行为。”
《诗经》说：“德行轻如毫毛。”轻如毫毛还是有物可比拟。“上天所承载的，既没有声音也没有气味。”这才是最高的境界啊！
【读解】
这种最高的境界就是空气的境界。
空气无声无色无味，谁也看不见听下到嗅不出，可是谁也离它不开。德行能到这种境界，当然是种仙至人了。可谁又能达到这种境界呢？就是孔圣人也未必就能达到吧。
所以还有次一等的境界，这就是“轻如毫毛”的境界。借用诗圣杜甫的诗，是“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声”（《春夜喜雨》的境界。这种境界，和风细雨，沁人心脾而入人肺腑，使人在潜移默化中受到感化，这大概就是圣人的境界吧。
至于那种声色俱厉的疾风暴雨式的做法，那种强制性的劳动改造的方法，正如孔子所说：“末也！”已谈不上什么境界，不过是一种不得已而为之的手段罢了。
本章是《中庸》全篇的结尾，重在强调德行的实施。从天理到人道，从知到行，从理沦到实践，从”君子笃恭”到”天下平”，既回到与《大学》相呼应的人生进修阶梯之上，又撮取《中庸》全篇的宗旨而加以概括。各段文字，既有诗为证又引申发挥。难怪得朱熹要在《中庸章句》的末尾大发感叹：“这样反复叮咛以教人的用意是多么深切啊，后世学者难道可以不用心去钻研体会吗？”
的确也是如此啊！
………………………………………………
==========================
春秋左传
目录
郑伯克段于鄢 ——多行不义必自毙
石腊大义灭亲 ——让自然本能服从于道义
曹刿论战 ——两军交战智者胜
桓公伐楚 ——智慧是弱者的盾牌
宫之奇谏假道 ——唇亡齿寒的历史教训
晋国骊姬之乱 ——最能适应者为强者
晋公子重耳之亡 ——磨难是一笔财富
展喜犒齐师 ——依靠智慧和实力才能无畏
晋楚城濮之战 ——仗越打越精
烛之武退秦师 ——晓之以利益，动之以利益
蹇叔哭师 ——利令智昏必遭惩罚
晋灵公不君（宣公二年） ——光明与黑暗的抗争
宋及楚平 ——尔虞我诈不会绝迹
晋鞌之战（成公二年） ——勇斗须在关键时
楚归晋知蓥（成公三年） ——国家利益重于个人恩怨
吕相绝秦（成公十三年） ——有关说客的是与非
晋楚鄢陵之站（成公十六年） ——对外扩张治不了政治病
祁奚举贤（襄公三年） ——不偏不党的滋味
师旷论卫人出其君（襄公十四年） ——百姓也可以为国君上课
伯州犁问囚（襄公二十六年） ——一上下其手最可恨
蔡声子论晋用楚村（襄公二十六年） ——人才在竞争中的重要作用
季札观乐（襄公二十九年） ——听乐观舞论德政
子产坏晋馆垣（襄公三十一年） ——对傲慢无礼还以颜色
子产不毁乡校（襄公三十一年） ——民心可疏导不可左右
子产论为政宽猛 ——胡萝卜和大棒都不可少
晏婴叔向论楚晋季世 ——末世是一个巨大的黑洞
伍员奔吴 ——奸佞小人如耗子屎
晏婴论和与同 ——和是万物人事的最高境界
鱄设诸刺吴王僚 ——刺客的赌博游戏
申包胥如秦乞师 ——为臣以尽忠为天职
齐鲁夹谷之会 ——圣人知礼而有勇
伍员谏许越平 ——穷寇不可不猛追
楚国白公之乱 ——宫廷之争难说清
………………………………………………
《春秋左传》简介
《春秋》是我国现存第一部编年体的史书。“春秋”本来是春 秋时代各国史书的通称，那时不少诸侯国都有自己按年代记录下 的国史。到战国末年，各国史书先后失传，只有鲁国的《春秋》传 了下来。它虽然用了鲁国的纪年，却记录了各国的事，实际上是 一部通史。
《春秋》的作者是鲁国历代的史官，后来经过孔子编辑、修订。 它的记事年代上起鲁隐公元年（前722），到鲁哀公十四年（前 481）为止，一共二百四十二年。它的取材范围包括了王室档案， 鲁史策书，诸侯国史等旧闻。后来，儒家学者把《春秋》尊为 “经”，列入“五经”当中，称为《春秋经》。
流传到现在的《春秋》有三种，即《左传》、《公羊传》和 谷梁传》，汉代学者认为它们都是讲解《春秋》的著作。这三传 的内容大体相同，最主要的差异是《左传》用秦以前的古文写成； 公羊传》和《谷梁传》则用汉代的今文写成，《公羊》和《谷 规两传记事只到鲁哀公十四年，《左传》则到鲁哀公十六年； 《公羊传》和〈谷梁传》在鲁襄公二十一年（前552）记了“孔子 生”，而《左传》中却没有。
在“讲解”《春秋》的三传中，《左传》被认为较重要，也有 学者认为它是一部与《春秋》有关的、相对独立的史书。《左传》 原名为《左氏春秋》，汉代改称《春秋左氏传》，简称《左传》。 《左传》全书约十八万字，按照鲁国从隐公到哀公一共十二个国君 的顺序，记载了春秋时代二百五十四年间各诸侯国的政治、军事、外交和文化等方面的重要史实，内容涉及到当时社会生活的各个 方面。作者在记述史实的同时，也透露出了自己的观点。理想和 情感态度，记事写人具有相当的艺术性，运用了不少巧妙的文学 手法，儿其是写战争和外交辞令，成为全书中最为精彩的部分。因 此，《左传》不仅是一部杰出的编年史著作，同时也是杰出的历史 散文著作。
有关《左传》的作者，至今仍然没有一致的看法。唐代以前， 人们大多相信作者是与孔子同时的鲁国史官左丘明。但是这一税 法存在很多矛盾，唐以后不断有人提出怀疑，有人认为作者是一 位不知名的史学家，也有人认为作者不止一人。�