按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
唯滤郝昭也。
还有攻城作战，电影场景中那种云梯蚁附攻城只是最落后的手段，早就不用了。春秋时期，孙子著书，就言攻城有修橹轒轀具等器械，将不胜其忿才蚁附攻之。可见蚁附在春秋时期就落后了，到宋朝连云梯都改进了，类似现在飞机的登机梯一样，也有轮子，只不过是人力在下推动，人隐其下以避矢石。攻城器械不详细描述，武经总要有图。攻城器械不便于行军，往往在围城后由随军工匠营就地伐木制作，攻城不下则烧械而走。
但凡攻城，伤亡最惨重的阶段发生在城墙下和攀城过程中，接敌运动伤亡倒不是很大，敌弓弩手虽居高临下，但我弓弩手数倍于敌，并非被动挨打。只有城墙下和攀城过程中，攻城士兵无还手之力，所以不少攻城器械都为解决这一问题而生。再有就是借助数量优势的弓弩手压制城墙上的敌军行动。攻城战最激烈的地段往往是城门和城门附近。城门的不管如何被加固也是绝对不如几丈厚的城墙坚固的，作为进攻者，通过城门投送兵力比翻越城墙投送兵力更快。作为防守者，城墙被攻馅，事仍有可为，而城门一旦被攻破，基本就无可挽回了。所以，城门附近既是进攻的重点又是防守的重点。
说了这么多，觉得实在没说什么，实在是没得什么说。当作文章勉强凑合，书评嘛，能给人写文章做参考就好。
＝＝＝＝＝＝
小毛病不少，补充、删除、增加、调整了个别地方的字词标点还有语序，大体未动。城一丈十人守之是出自尉缭子而不是墨子。一般的轻便云梯在突袭战中仍有使用。
再补充一段：
城门一旦被攻陷，敌军大举入城，守军士气一落千丈，往往出现大规模投降甚至在守将带领下全部投降。基本上城门彻底失守就是宣告城破了，在巷战中负隅顽抗的只是极少数。而且没有城墙的掩护，在攻城者的优势兵力下，双方的伤亡比往往颠倒过来了。所以，攻城战以城墙城门为争夺的重点，特别是城门和靠近城门地段的城墙，是争夺最激烈的地方。
＝＝＝＝
凡用兵，大多依据交通线而动。人也是一样，好走的路走的多，几条路交汇的地方人就多了，人多就有城。所以大的城池都在重要的交通线（或者说国道）交汇之处，中等的也都在重要的交通线（国道）之上。其它小城都在非重要交通线省道、县道之上。
象这种大型的城池，平战时都驻扎有大量士兵，以便于快速向各个方向机动，参与战争或平叛。它的得失往往关系一个面的得失，所以不论任何时候都相当受重视，而且都相当坚固，
中等的城池，占据重要交通线上，相对来说重要性就低一点，但也相当受重视，如果说大城是起到中枢的作用，那这些城池就是起到门户的作用，是进入一个地区的必经之地。
也就是说这些中枢与门户平战都很受重视。中枢门户根据控制与保护的面的大小也有大小之分。
其它小城，或者说军事要塞，就只在战争时期受到重视。城小就表示人口少，不在主要交通线上，非特定时期是不受重视的。
城的大小与好不好守无关，这点在南北朝时期已经被人论证。主要是兵力是否足够的问题。大城需兵多，小城需兵少。很多大城比小城陷落快，往往是兵力不足，对大城来说不足，对小城来说多余。同样是三千人，守小城没问题，守大城就不行，这就给人大城不好守的错觉。
明代守北京，具体来说有几层防线和两条路线。一是辽西走廊路线，二是桑干河谷路线。第一条路线，最外层是辽东，具体来说沈阳的得失关系辽东的得失，辽西走廊上锦州，山海关等都是重要据点。第二条路线，最外层是大同盆地，其中大同的得失关系整个辽东的得失。然后是桑干河谷沿线的宣府和内三关等。
明代守北京，两翼为辽东和宣（府）大（同）等重镇，各自把守辽东和打通盆地，为蓟镇屏障，而蓟镇又分别依托燕山山脉（山海关冷口等）和太行山山脉（内三关）防守，为北京屏障，最后是京军保卫的北京。如此层层设防，各镇各有职守和分工。并不是说守北京就只守内外三关，其它地方
守洛阳的话，要守八关，面临的问题是有限的士兵和物资的调派，处处把守反而分散力量，八关守不住，洛阳也守不住。一旦八关有一关被破，整个八关防御体系就彻底崩溃，物资、士兵根本撤不出来，白白打了水漂
＝＝＝＝
陈规有陈规的理由，但未免分析得不全面。他认为，城太小，矢石交通指南边攻城者的矢石能与北边攻城者的矢石相遇，善守着也无能为力。但其它条件都未能考虑，比如我所说的兵力问题。
象京城那样的大城，一鼓而下的例子也很多，具体情况具体分析，不是绝对。
就实战形势来说，由于城池所处的地理位置重要，往往关系者一个地域的得失和一条重要交通线的控制权，双方都不可能视而不见，只有可能被迫放弃的。
城池在地理位置上的重要性是天生的，不会因实战形势而改变。
城池的地理位置在春秋战国时期大规模筑城时就已经得到体现，其后几千年山川地理没有太大的变动，重要性也没变。
城池的大小往往和地理位置挂钩，地理位置又和重要性挂钩。有些城不大，和地理位置挂钩后也很重要。
但是大城所需要的力量也是很多的。如果力量不充足也很容易拿下。
攻城的难易和防守力量的充足相关。也就是和主帖的条件相关。如果防守力量不足，再重要的大城也被迫放弃，如果充足，再小的城池也不会放弃，处处设防，就象明代防守北京一样。
＝＝＝＝
一鼓而下的概念有缩小，一开始是与肃清外围，然后慢慢困毙相对的一个概念，后面缩小成五天以内。
守城录的相关原文如下：“若城太小，矢石交通，善守者亦难以设险施策。规以为城愈大而守愈易，分段数作限隔则易守。”
具体情况可以具体分析。小到矢石交通，那就没有守的必要了。
1单纯从攻守双方的具体手段来看，兄弟支持陈规的说法，什么说法？规以为城愈大而守愈易。
这里未免考虑太过片面，即使不从整个战局来看，还有很多角度可以得出相同或相反的结论。
而且根据你三十一楼的说法“一是要考虑城自身在建筑学上的坚固性，地理环境因素，除此之外，还要看别人能利用什么方法进攻。”
城的坚固性是相对攻防手段来说的，按你的意思，两座差不多的城，攻城者方法多的城池不坚固，攻城者手段少的城池坚固，那等于说是拿不同的标准（攻城方法）去衡量同一座城池是否坚固。这种变换标准的衡量方法是否客观？
2但放在整个战局中看，兄弟的观点是：大多数应由实战形势决定，而不是由城池本身来决定，相当于支持城的大小与好不好守无关的说法
问题是实战的形势和地理关系相当密切，比如张巡守睢阳，不是实战形势使睢阳成为两淮门户，而是睢阳本身就是两淮门户。
而且一城一地的得失往往又决定着实战形势的变化。比如陈仓一下，关中便为魏蜀所共有。睢阳一下，两淮为战火波及，整个平叛形势都要受到影响。北京一下，燕山以南，真定常山以北尽为敌有。蒙古围攻襄阳，襄阳一下，南宋土崩瓦解。
这些地方本身的地理位置就决定了其对战局的发展有重要影响，而地理位置几千年不变。
（3）再进一步分析，放在整个战局中看时，城的大小不同对战局发展的影响必然有密切的关系，攻防双方不可能对城的大小视而不见，这样又不能支持城的大小与好不好守无关的说法。
尽管守方重视大城，但大城却未必坚固，因为大城所需力量多，几万兵力也未必足够。尽管守方不重视小城，但小城所需力量少，几千兵力就叫充足。比如陈规所说的太原寿阳，太原大而寿阳小，尽管太原比寿阳更受重视，但太原兵多却没守住而寿阳兵少却守住了。可见，防守力量的充足是第一位的。
第362章 书友闲聊：文人和武人（）
也来说说文人和武人。
钱在哪里老兄说武人是文人的工具
那是基于统治者是文人的情况下。
而目前这里来说，统治者是天子。
文人和武人都是天子的工具。
用来统治的工具。
当然文人和武人各有各的利益，也各有各的团体。
文人、武人以及天子之间互相不同利益的博弈，是内部政治斗争的起因之所在。
高明的天子会把握文人和武人之间不同的利益，从而互相利用互相驾驭。在他的眼中，武人和文人是一样重要的，地位也是平等的。
如果当武人置于文人之下，或者文人置于武人之下，则是天子对朝政失去控制的一种表征
在这样的情况下，天子只是文人或者武人手中的工具当条件成熟的时候，天子就会被他们取而代之。此类历史事件层出不穷。
就如钱在哪里来兄所说的美国来做个例子吧。
军队从法律上来说服从的是总统。直接隶属于国防部。对军人相关的行动要求或者说军队战略战术策略的上的指令。是通过总统或者国防部来做出要求。让军队的总参谋部去部署的。
注意，这里有个程序问题的。不是谁都可以直接去做出变动或者调整的。有权力的机构就那么一个总统和一个国防部
而表征在古代，就是说，天子、大司马、大将军、太尉有权力来做出这些调整的。
在天子年幼的情况下。长公主在不听取大司马、大将军、太尉的意见下，乾刚独断，本来就是越权了。她是辅政的，也是臣子，而非天子。
天子有乾刚独断之权，但是长公主，作为一个辅政的大臣，是没有这个权力的。
而且，她针对的对象是前大司马大将军，大司马大将军都她一句话，就得怎么怎么着了
如果有理有据还好说说。可是她要做的偏偏是要武人沦落为文人的工具。
注意，不是天子的工具。而这个做法，直接将大汉北疆武人们立志为之奋斗的社稷梦想粉碎的一塌糊涂。
原来最终，他们为之奋斗的，却是当时让社稷国家陷于不复的某些自以为是的文人
在这个时候，武人们既然已经为社稷奋斗了这么多年了，在即将功成的一刹那，面临决定性的成败一刻
他们肯定会悍然出手。在天子的名义下，告诉全天下：他们是光复社稷的最核心的力量，也是天子将来重建社稷的重大力量，更是保卫社稷安康的真正力量。
武人只能是天子的工具。而不是文人们手中的工具。
文人和武人的不同利益群体，决定了，他们互相制约，从而和天子形成制衡
而不是说武人成为文人的工具去制衡天子，或者文人是武人手中的工具是制衡天子
虽然看上去只是一个次序问题，但是确实关乎生死的问题
是文人乱政乱军在先，武人们在小天子的指挥下匡复政治军事
不算有过
特别�