友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
得趣电子书 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

国学知识大全-第78章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



发散,不须更期于发散。收敛者,感之体,静而动也;发散者,寂之用,动而静也。知之真切笃实处即是行,行之明觉精察处即是知,无有二也。居越以后,所操益熟,所得益化。时时知是知非,时时无是无非。开口便得本心,更无假借凑泊。如赤日当空,而万象毕照。是学成之后,又有此三变也。”阳明江右以后境界,乃佛家所谓中道,非学者所可骤几。其自言教人之法则曰:“吾昔居滁时,见诸生多务知解,无益于得,姑教之静坐。一时窥见光景,颇收近效。久之,渐有喜静厌动,流入枯槁之病。故迩来只说致良知。良知明白,随你去静处体悟也好,随你去事上磨炼也好。良知本体,原是无动无静的。”良知本体,既无动无静,即不当更有动静之分。动静之分且无,更何有于偏主?然后来学者,似皆不能无所偏。则以中道非夫人所能;各因其性之所近,而其用力之方有不同,其所得遂有不同也。

    阳明之学,首传于浙中。浙中王门,以绪山、龙溪为眉目。而二子之学,即有异同。具见于传习录及龙溪之天泉证道记。此事为王门一重公案。为阳明之学者议论颇多。今略述其事如下:

第71章 理学纲要(23)() 
嘉靖六年九月,阳明起征思田。将行,绪山与龙溪论学。绪山举阳明教言曰:“无善无恶心之体。有善有恶意之动。知善知恶是良知。为善去恶是格物。”龙溪曰:“此恐未是究竟话头。若说心体是无善无恶,意亦是无善无恶,知亦是无善无恶,物亦是无善无恶矣。若说意有善恶,毕竟心体还有个善恶在。”绪山曰:“心体是天命之性,原无善恶。但人有习心,意念上见有善恶在。格致诚正修,此是复性体工夫。若原无善恶,工夫亦不消说矣。”是夕,坐天泉桥,请正于阳明。阳明谓:“二君之见,正好相资,不可各执一边。我这里接人,原有二种:利根之人,直从本源上悟人。人心本体,原是明莹无滞,原是个未发之中。利根之人,一悟本体,即是工夫。人己内外,一齐俱透。其次不免有习心在,本体受蔽。故且教在意念上实落为善去恶。工夫熟后,渣滓去尽,本体亦明净了。汝中之见,是我接利根人的。德洪之见,是我为其次立法的。相取为用,则中人上下,皆可引入于道。若执一边,眼前便有失人,便于道有未尽。”既而曰:“利根之人,世亦难过。人有习心,不教他在良知上实用为善去恶工夫,只去悬空想个本体,一切事为,俱不着实,不是小小病痛。不可不早说破。”

    以上略据传习录。龙溪所记,无甚异同。而邹东廓记其事,则云:“绪山曰:至善无恶者心。有善有恶者意。知善知恶是良知。为善去恶是格物。龙溪云:心无善而无恶。意无善而无恶。知无善而无恶。物无善而无恶。”至善无恶,与无善无恶,颇相径庭。刘蕺山谓:“阳明、天泉之言,与平时不同。平时常言至善是心之本体。又言至善只是尽乎天理之极,而无一毫人欲之私。又言良知即天理。有时说无善无恶者理之静,亦未尝径说无善无恶是心体。”黄梨洲谓:“考之传习录,因薛中离(薛侃,字尚谦,号中离,广东揭阳人)去花间草,阳明言无善无恶者理之静,有善有恶者气之动。盖言静为无善无恶,不言理为无善无恶,理即是善也。独天泉证道记,有无善无恶者心之体,有善有恶者意之动之语。夫心之体即理也。心体无间于动静。若心体无善无恶,则理是无善无恶,阳明不当但指共静时言之矣。释氏言无善无恶,正言无理也。善恶之名,从理而立,既已有理,安得言无善无恶?”“心体果是无善无恶,则有善有恶之意,从何处来?知善知恶之知,又从何处来?为善去恶之功,从何处起?无乃语语断流绝港乎?”因谓四句教法,阳明集中不经见,疑其出于龙溪。又谓绪山所举四语,首句当依东廓作至善无恶。亦绪山之言,非阳明立以为教法。何善山(何廷仁,字性之,号善山,江西雩县人)云:“无善无恶者,指心之感应无迹,过而不留,天然至善之体也。有善有恶者,心之感应谓之意;物而不化,著于有矣。故曰意之动。若以心为无,以意为有,是分心意为二,非合内外之道也。”案此所争,皆失绪山之意。绪山释“无善无恶者心之体”曰:“至善之体,恶固非其所有,善亦不得而有也。至善之体,虚灵也。虚灵之体,不可先有乎善;犹明之不可先有乎色,聪之不可先有乎声也。目无一色,故能尽万物之色。耳无一声,故能尽万物之声。心无一善,故能尽天下万事之善。今之论至善者,乃索之于事事物物之中,先求其所谓定理者,以为应事宰物之则,是虚灵之内,先有乎善也。虚灵之内,先有乎善,是耳未听而先有乎声,目未视而先有乎色也。塞其聪明之用,而窒其虚灵之体,非至善之谓矣。今人乍见孺子入井,皆有怵惕恻隐之心。圣人不能加,而途人未尝减也。但途人拟议于乍见之后,洊入纳交要誉之私耳。然而途人之学圣人,果忧怵惕恻隐之不足邪?抑去其蔽,以还其乍见之初心也?虚灵之蔽,不但邪思恶念,虽至美之念,先横于中,积而不化,已落将迎意必之私,而非时止时行之用矣。故先师曰:无善无恶者心之体。是对后世格物穷理之学,先有乎善者言之也。”然则绪山所谓无善无恶,即其所谓至善者也。(龙溪、东廓所记,辞异意同。〇绪山又曰:“善恶之机,纵其生灭相寻于无穷,是藏其根而恶其萌檗之生,浊其源而辨其末流之清也。是以知善知恶为知之极,而不知良知之体,本无善无恶也。知有为有去之为功,而不知究极本体,施功于无为,乃真功也。正念无念。正念之念,本体常寂。”或问:“胸中扰扰,必猛加澄定,方得渐清。”曰:“此是见上转。有事时,此知著在事上;事过,此知又著在虚上。动静二见,不得成片。若透得此心彻底无欲,虽终日应酬百务,本体上何曾加得一毫?事了即休,一过无迹,本体上何曾减得一毫?”可与前所引之言参看。〇周海门谓:“发明心性处,善不与恶对。如中心安仁之仁,不与忍对。主静立极之静,不与动对。大学善上加一至字,实绝名言,无对待之辞。天地贞观,不可以贞观为天地之善。日月贞明,不可以贞明为日月之善。星辰有常度,不可以有常度为星辰之善。岳不可以峙为善;川不可以流为善。有不孝,而后有孝子之名;有不忠,而后有忠臣之名。孝子无孝;若有孝,便非孝矣。忠臣无忠;若有忠,便非忠矣。”亦与绪山之说相发明。〇海门,名汝登,字继元,嵊县人)蕺山、梨洲所疑,可以释矣。至善山所疑,亦在字句之间。彼所谓“感应无迹,过而不留”者,即阳明所谓“理之静”,亦即其所谓“尽乎天理之极,而无一毫人欲之私”。其所谓“物而不化著于有”者,即其所谓“气之动”,亦即其所谓“人欲”。二者自然皆出于心。特龙溪、东廓所记,皆辞取对偶,径以心与意为相对之词,未尝详言之曰:“无善无恶心之体,有善有恶,乃心之动而离乎体者,亦谓之意。”又未尝于意字之下,加一注语曰:“即心之动而失其体者”,遂致有此误会耳(梨洲曰:“如善山之言,则心体非无善无恶,而有善有恶者,意之病也。心既至善,意本澄然无动。意之灵即是知。意之明即是物。”案此亦立名之异。梨洲名澄然无动者为意,动而不善者为意之病。绪山则名澄然无动者为心,其动而不善者,则但名之为意耳)。

    罗念庵曰:“绪山之学数变:其始也,有见于为善去恶者,以为致良知也。已而曰:良知者,无善无恶者也。吾安得执以为有而为之?而又去之?已而又曰:吾恶夫言之者淆也。无善无恶者,见也,非良知也。吾惟即吾所知以为善者而行之,以为恶者而去之,此吾所能为者也。其不出于此者,非吾所得为也。又曰:向吾之言,犹二也,非一也。夫子尝有言矣,曰:至善者心之本体,动而后有不善也。吾不能必其无不善,吾无动焉而已。彼所谓意者动也,非是之谓动也。吾所谓动,动于动焉者也。吾惟无动,则在吾者常一矣。”所谓“动于动”者,即阳明所谓“气之动”之至微者也。故知绪山之言,与阳明实不相背也。

    至龙溪所谓“心体是无善无恶,则意亦是无善无恶,知亦是无善无恶,物亦是无善无恶;若说意有善恶;毕竟心体还有个善恶在”者?证道记自申其说曰:“显微体用,只是一机;心意如物,只是一事。天命之性,粹然至善,神感神应,其机自不容已。恶固本无,善亦不可得而有也。若有善有恶,则意动于物,非自然之流行,著于有矣。自然流行者,动而无动;著于有者,动而动也。”此原即绪山“虚灵之体,不可先有乎善”;善山“至善之体,感应无迹,过而不留;物而不化则为动”;阳明“理之静,气之动”之说。其所争者,乃谓当在心体上用功,不当在意念上用功。故曰:“意是心之所发。若是有善有恶之意,则知与物一齐皆有,心亦不可谓之无矣。”龙溪之意,盖谓意念之生,皆由心体流行之不得其当。吾人用功,当真彻根源,正其流行之体。不当沿流逐末,以致劳而少功也。职是故,其教人,乃以正心为先天之学,诚意为后天之学。其言曰:“吾人一切世情嗜欲,皆从意生。心本至善,动于意始有不善。能在先天心体上立根,则意所动自无不善;世情嗜欲,自无所容;致知工夫,自然易简省力。若在后天动意上立根,不免有世情嗜欲之杂;致知工夫,转觉烦难。”其言诚极超妙。然其所谓先天心体者,实使人无从捉摸。所谓致知工夫,遂使人无从下手。此则阳明所以有利根人难遇,苟非其人,悬空想象一个本体,一切事为,俱不着实,病痛非小之戒也。龙溪曰:“良知即是独知。”又曰:“独知便是本体,慎独便是工夫。”其说独知曰:“非念动后知。乃先天灵窍,不因念生,不随念迁,不与万物作对。”其说慎独之工则曰:“慎非强制之谓。兢业保护此灵窍,还他本来清净”而已。又曰:“浑然一体,无分于已发未发,亦无先后内外。才认定些子,便有认定之病。随物流转,固是失却主宰。即曰:我于此收敛握固,便有枢可执;以为致知之实,未免犹落内外二见。才有执著,终成管带。即此管带,便是放失之因。”其言之超妙如此,诚令学者体悟不及,功力难施,故梨洲谓其“一著工夫,未免有碍虚无之体,则不得不近于禅。流行即是主宰,悬崖撒手,茫无把握,以心息相依为权法,则不得不近于老。”盖几于静处体悟,事上磨炼,两无依据矣。唐荆川(名顺之,字应德,武进人)最服膺龙溪。自言于龙溪只少一拜,然其言曰:“近来谈学,谓认得本体,一超直入,不假阶级。窃恐虽中人以上,有所不能。竟成一番议论,一番意见而已。”又曰:“近来学者病痛,本不刻苦搜剔,洗空欲障。以玄妙之语,文夹带之心,直如空花,竟成自误。”过高之流弊,亦可见矣。

    钱绪山曰:“昔者吾师之立教也,揭诚意为大学之要旨,致知格物为诚意之功。门弟子闻言,皆得入门用力之地。用力勤者,究极
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!