按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
浅人闻今古文之名，每以为其经之文字大有异同。其实不然，所异者多无关意义。（郑玄注仪礼，备详今古文异字，读之可见＇如古文“位”作“立”，“义”作“谊”，“仪”作“义”之类，皆与意指无关。＇）＇其有关系者，如尚书盘庚“今予其敷心腹肾肠”，今文作“今我其敷优贤扬历”之类，然极少。＇故今古文之异，不在经文，而在经说。＇经本古书，而孔子取以立教。古书本无深义，儒家所重，乃在孔子之说。说之著于竹帛者谓之传；其存于口耳者，仍谓之说；古书与经，或异或同，足资参证，且补经所不备者，则谓之记。今古文之经，本无甚异同，而说则互异，读许慎之五经异义可见。＇今文家虽分家，然其说大体相同；＇不独一经然，群经皆然，读白虎通义可见，此书乃今文家言之总集也。＇古文则诸家之说各别。盖由今文得诸传授，其源同，其流不得大异；古文之说，由诸家自由研究，逐渐创立，故说各不同也。此两点最为紧要。
汉世今古文聚讼之端，最大者为孔壁得书一案。此说如确，则今文家经确不完；如其不然，则所谓古文者，不过民间经学，与立于博士官者不同，与后来古文家之说，出于今文家以外，并无二致矣。孔壁得书一案，似难认真实。详见拙撰燕石札记孔壁条。但今古文之争论，其实与汉世学风变迁，无甚大之关系也。
汉初儒学，均讲经世致用，而是时最大之问题，为民生问题。西汉儒学，齐、鲁不同，今文为鲁学，古文为齐学。说见廖平今古学考，确不可易。但何以有此分派，至汉世何以分张更甚，廖氏初未能言。予意齐为大国，经济发达，鲁则不然，此为儒家分歧变化之重要原因。廖氏云：今学以王制（礼记篇名）为总汇，古学以周礼为大宗。王制者，百里之国之治法，周礼则千里之国之规模。节制资本之法，周礼中可寻得根据，今学中无之。汉世儒家，只讲平均地权，对于节制资本之义，初不了解，读盐铁论可见。王莽所行之政策，兼斯二者，此莽与其徒党所醉心于古学也，此为古学初得政府中人垂青之故。
王莽覆败，后汉继兴，一切政治，皆务反莽，故所立十四博士，仍皆今学，然社会上崇向古学之风，业已不可遏止矣。此则当时风气渐趋于自由研究，不甘为成说所囿故然也。
自王莽变法失败后，通经致用之风渐泯，经学乃渐流为繁碎之考据。汉书艺文志言，古之学者，耕且养，三年而通一经，三十而五经立，存其大体，玩经文而已。其后则说尧典篇目至十余万言，但说“粤若稽古”（书经第一句）三万言。＇皆指秦恭言之。艺文志注引桓谭新论云：“秦近君（恭字，王先谦汉书补注艺文志云：“王应麟曰：儒林传作秦延君，注‘近’字误。”）能记尧典篇目二字之说至十余万言，但说曰若稽古三万言。”＇幼童而守一艺，白首而后能通。＇系引艺文志之大意，与原文略有出入。＇案释经之文，汉时通为章句，观后汉书所载，一经之章句至数百万言者不乏。盖儒学初兴时，从事焉者，率多孤寒之士；后其学流行渐盛，富贵者多从事焉，遂渐移于有闲阶级之手。＇其情形皮锡瑞经学历史之经学极盛时代一篇中详言之。＇学问一入有闲阶级之手，未有不流于繁碎者。又此辈多挂名读书，实则束书不观者，乃开专以意说经之风，见后汉书徐防传。此两种风气，历两晋、南北朝未改，读南北史“儒林传”可见也。其中讲考据者，徒好繁征博引，而不衷于理，后汉之马（融）、郑（玄）、许（慎）诸儒，皆有此弊。王肃专与郑玄为难，然其方法，实与郑同也。＇经学历史经学中衰时代：“郑学出而汉学衰，王肃出而郑学亦衰。肃善贾、马之学，而不好郑氏。贾逵、马融皆古文学，乃郑学所自出。肃善贾、马而不好郑，殆以贾、马专主古文，而郑又附益以今文乎？案王肃之学，亦兼通今古文。故其驳郑，或以今文说驳郑之古文，或以古文说驳郑之今文。”＇
第4章 国学概论（4）（）
两汉之世，迷信之心理尚深。儒学既行，儒学所尊崇之圣人，遂渐被附会为无所不知，无所不能，不问而知，不学而能之人物（见王充论衡）。简括言之，即被造成为神是也。＇盖古人之史学性质少，文学性质多，易于造成与神相类的崇拜之对象。＇此等心理，与谶纬之成立，大有关系。说文曰：“谶，先知也。”＇刘熙释名释典艺：“谶，谶也，其义谶微而有效验也。”＇此即今所谓预言，秦世之“亡秦者胡”＇史记秦始皇本纪曰：“燕人卢生使入海还，以鬼神事，因奏录图书曰：亡秦者胡也。始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南之地。”裴驷集解曰：“郑玄曰：胡，胡亥，秦二世名也。秦见图书，不知此为人名，反备北胡。”＇及史记赵世家所载怪异事迹。更推广言之，左传所载卜筮言论之有验于将来者，皆谶之性质也。春秋家说，（今文）孔子作春秋，有不便明言褒贬者，弟子口受其传旨。古文初兴时，利用此说，谓孔子作六经，别有六纬，阴书于策，与之并行。（其实与经相辅而行者，古人通称谓之传，无纬之名）与经相辅行者，大略有三：传、说、记是也。传、说二者，实即一物；不过其出较先，久著竹帛者，则谓之传；其出较后，犹存口耳者，则谓之说耳。古代文字用少，书策流传，义率存于口说，其说即谓之传。凡古书，莫不有传与之相辅而行。凡说率至汉师始著竹帛（以前此未著竹帛，故至汉世仍谓之说也），汉世传注，经义皆存于是。记与经为同类之物，以补经不备者。其本义盖谓史籍。因其为物甚古，亦自有传，而礼记又多引旧记也。传、说、记三者之中，自以说为最可贵，盖为汉世传经，精义之所存，此汉儒所由以背师说为大戒也。详见燕石札记传说记条。＇而纬之名以立，利用经说造作（纬说多同今文，以其初兴时，＇西汉哀、平之间，纬书出。＇古文说尚未出也）。因以所造之谶夹杂其中，故称谶纬。
谶纬之作，论者皆归咎于王莽。其实光武之造谶与信谶，乃更甚于王莽。＇后汉书光武帝纪：“同舍生疆华，自关中奉赤伏符曰：刘秀发兵捕不道，四夷云集龙斗野，四七之际火为主。群臣奏曰：受命之符，人应为大；万里合信，不议同情，符瑞之应，昭然若闻，宜答天神，以塞群望。”桓谭传：“是时帝（光武）方信谶，多以决定嫌疑。”东观汉记：“光武避正殿，读谶坐庑下，浅露，中风苦咳。”＇足见此为当时社会心力所支持也。终后汉之世，称纬为内学，经为外学。
迷信及琐碎激起有思想者之反动，而魏、晋之玄学以兴。
魏晋玄学
今古文之外，经学中别有伪古文一派，其缘起于东晋时梅赜（梅，亦作枚，赜，亦作颐）＇晋西平人，字仲真。元帝初，官豫章内史。＇所献伪古文尚书（托名孔安国所传，并并真者全造一部安国之注）。宋朱熹、吴棫，明梅砸芍＃е祆渌导秩翳彻盼纳惺槭柚ぞ戆恕爸熳佑诠盼挠涛魍Ｖ怠苯凇Ｎ鈼В植爬希纤问比耍肺薮榘薮恚褙Ｋ导硪伞肮盼淖晕獠爬鲜肌苯凇Ｃ氟｜，明旌德人，字致齐。著尚书考异，尚书谱，力攻古文之伪，为阎、惠（惠栋，著尚书古文考）所本＇至清阎若璩而考定其伪。＇谓为梅赜所伪。＇（阎所著书曰古文尚书疏证）伪造之主名，丁晏指为王肃（见所著尚书余论）。近人又有疑之者（吴承仕，其与章炳麟书。见华国月刊中）。途辙，实与郑同，无足深论。孔子家语，＇十卷＇大约系王肃所造，孔丛子＇三卷＇亦然。＇详见四库全书总目提要子部儒家类一。家语又有清孙志祖家语疏证六卷，证为王肃所伪。＇因东汉泥古、琐碎、迷信之学风所激起之反动，是为玄学。＇参看梁启超饮冰室丛著论中国学术思想变迁之大势第五章。＇其学起于魏正始（废帝年号）时，直至南北朝之末。但至东晋中叶后，则渐与佛学相混，非复纯玄学矣。＇故纯玄学之历期也极短。＇＇玄学起于中原北方，后随晋室南迁而盛于南，北方反无玄学。亦犹其后理学起于北，随宋室南迁而盛于南，北方反无理学也。＇纯玄学以易老二书为主，庄子次之。列子为晋人伪造。＇列子盖即注者张湛所伪，一部分本诸古书，一部分为其伪作，如杨朱篇决非先秦思想，乃魏晋时颓废思想也。＇＇以易老为主者，盖其空谈原理，实取诸儒、老二家之学之涉及原理之部分也。论者或谓其本道家而儒家仅其表面者，乃不知儒、老之涉及原理者本相同也（先秦诸子之言原理哲学，本多相同）。＇其所研究者，为宇宙及神鬼之有无，人之情性、运命及安身、立命等问题；在政治及社会制度上，则主张重原理而不泥事实（重道而遗迹）。其中各种人物皆有。＇见燕石札记清谈一、二、三、四条。＇其著述甚多，具见隋书经籍志中，惜其书多已亡，只可一览而知当时有何等著述耳。＇大抵无具有条理系统之书，多属注、讲义、讲疏之类。＇存于今者，专书王弼易注、郭象庄子注最要，＇至何晏之论语集解，仅包含一小部分之玄学，不及二书之要也。＇列子之伪造部分，亦可供参考。单篇散见史传及各家集中。（看全上古三代秦汉三国六朝文最便＇清严可均编＇）与佛家有关涉处（分赞、否二方面），可看弘明集。
此派之功绩，在破坏而不在建设。自经过玄学运动后，泥古及迷信之弊皆除（指学术界之风气）；琐碎之考证，人亦不视为重要矣。（考证为求正确起见者，别是一说，此其本身虽无用，联合之则成极有用之建设，乃学术分工之作用也。琐碎者则并无理想，无立场，连其本身亦未必正确）正所谓无用之用也。＇某种学术，必溯其前时期之情形，方能知其价值，玄学即是矣。＇
佛学
玄学之后，遂继之以佛学。佛有宗教学术二方面。宗教方面，今姑措勿论。
学术方面，佛说大小二乘，旧以为一时之说，因人而施。＇谓佛初时多与学问高深者接触，其说极高。后佛学渐广，其说亦渐低。及临终时又以最高之说为遗教。＇据近来之研究，则小乘兴于佛灭后百年，大乘又后五六百年乃兴起（此项事迹，详见唐玄奘所著异部宗轮论）。近人因有称佛灭百年内之佛教为“原始佛教”者（日人某著有原始佛教概论）。
分别原始佛教与小乘佛说，其事较难。若大小乘之别，则其荦荦大者，固较易见也。＇盖原始佛教之书不存，其说需自小乘书中分析出之，故较难也。＇据近来之研究，印度哲学，发达颇早。因其受天惠优厚，生活问题，容易解决。故其所注意者，非维持身之生存，而为解除心之苦恼。故印度哲学，多带宗教的色彩。佛出世时，此等哲学，派别甚多（佛教概论之为外道），令人感无所适从之苦。佛则不为无益的辩论，而授之以切实可行之道，故其说一出，归向者甚多。故“佛非究竟真理之发见者，而为时代之圣者”（原始佛教概论中语）。＇无论何种学术，皆逐步进化；非有一圣人出，而能发见此种真理也。＇佛灭之后，环境情形，自有变化。加之佛教传播甚广，与他种哲学、�