按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
王囗第九“王囗”二字，义见首篇；此篇中亦自释之。此篇先述治道，亦法自然之意。后述治法，与管子大同。
泰鸿第十此篇言“天地人事，三者复一”。多明堂阴阳家言。
泰录第十一此篇亦言宇宙自然之道。又曰：“神圣之人，后天地生，然知天地之始；先天地亡，然知天地之终。”“知先灵、王百神者，上德，执大道；凡此者，物之长也。及至乎祖籍之世，代继之君，身虽不贤，然南面称寡，犹不果亡者，其能受教乎有道之士者也。不然，而能守宗庙、存国家者，未之有也。”按学记一篇，多言人君之学。汉志以道家为君人南面之术，观乎此篇，则可以知古代为人君者之学矣。
世兵第十二此篇大致论用兵之事。
备知第十三此篇先言浑朴之可尚，有意为之则已薄，与老子颇相近。继言功名之成，出于时命，非人力所可强为。因言“费仲、恶来，知心而不知事；比干、子胥，知事而不知心。圣人者，必两备而后能究一世。”盖其所谓备知者也。
兵政第十四此篇言兵必合于道，而后能胜。
学问第十五此篇载庞子问“圣人学问服师也，亦有终始乎？抑其拾诵记辞，阖棺而止乎？”鹖冠子答以“始于初问，终于九道”。盖学问必全体通贯，而后可谓之有成。此即大学“物有本末，事有终始”，论语“一以贯之”，“有始有卒，其唯圣人”之义也。
世贤第十六此篇借医为喻，言治于未乱之旨。
天权第十七此篇先论自然之道，而推之于用兵。亦多阴阳家言。
能天第十八此篇言安危存亡，皆有自然之理。又曰：“道者通物者也，圣者序物者也。”又曰：“圣人取之于势，而弗索于察。势者，其专而在己；察者，其散而之物者也。”与第四篇义同。
武灵王第十九此篇亦论兵事。
十七、淮南子
汉志：杂家，“淮南内二十一篇，外三十三篇”。淮南王传：“招致宾客方术之士数千人，作为内书二十一篇，外书甚众。又有中篇八卷，言神仙黄白之术，亦二十余万言。”今所传淮南王书，凡二十一篇。其为内篇，似无疑义。然高诱序谓：“与苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛被、伍被、晋昌等八人，及诸儒大山、小山之徒，共讲论道德，总统仁义，而著此书。其旨近老子，淡泊无为，蹈虚守静，出入经道。言其大也，则焘天载地；说其细也，则沦于无垠。及古今治乱存亡祸福，世间诡异瑰奇之事，其义也著，其文也富。物事之类，无所不载；然其大较，归之于道。号曰鸿烈，鸿，大也；烈，明也；以为大明道之言也。故夫学者不论淮南，则不知大道之深也。是以先贤通儒，述作之士，莫不援采，以验经传。刘向校定撰具，名之淮南。又有十九篇，谓之外篇。”述外篇篇数，与汉志不合。汉志天文有淮南杂子星十九卷，卷数与诱所述外篇篇数却符。然舍汉志外三十三篇不言，顾以其为杂子星者当外篇，于理终有可疑。按汉志，易家有淮南王道训二篇。注曰：“淮南王安，聘明易者九人，号九师法。”今淮南要略，为全书自序。其言曰：“言道而不言事，则无以与世浮沉；言事而不言道，则无以与化游息。”又曰：“今专言道，则无不在焉。然而能得本知末者，其唯圣人也。今学者无圣人之才，而不为详说，则终身颠顿乎混溟之中，而不知觉寤乎昭明之术矣。”可见淮南此书，实以道与事相对举。今要略两称“著二十篇”云云，盖以本篇为全书自叙，故不数之；若更去其首篇道训，则所余者适十九篇矣。高注久非故物，此序词意错乱，必为后人窜改无疑。颇疑高序实以十九篇与原道训分论。“言其大也，则焘天载地；说其细也，则沦于无垠”等，为论原道训之语。“及古今治乱存亡祸福，世间诡异瑰奇之事，其义也著，其文也富，物事之类，无所不载”等，为论其余十九篇之语。本无外篇之名，后人既混其论两者之语而一之，乃妄臆“其余十九篇”不在本书之内，遂又加入“谓之外篇”四字也。汉志言安聘明易者九人，高序所举大山、小山，或亦如书之大、小夏侯，诗之大、小毛公，一家之学，可作一人论；则合诸苏飞、李尚等，适得九人矣。得毋今书首篇之原道训，即汉志所谓道训者，汉志虽采此篇入易家，而于杂家仍未省；又或汉志本作二十篇，而为后人所改邪？书阙有间，更无坚证，诚未敢自信。然窃有冀焉者：九流之学，同本于古代之哲学；而古代之哲学，又本于古代之宗教。故其流虽异，其源则同。前已言之。儒家哲学，盖备于易，易亦以古代哲学为本。其杂有术数之谈，固无足怪。然遂以此为易义则非也。今所谓汉易者，大抵术数之谈耳。西汉今文之学，长于大义；东汉古文之学，则详于训诂名物之间。今施、孟、梁丘之易皆亡，今文家所传易之大义，已不可见。淮南王书引易之处最多，（见缪称齐俗泛论人间泰族诸篇）皆包举大义，无杂术数之谈者。得毋今文易义转有存于此书中者邪？淮南虽号杂家，然道家言实最多；其意亦主于道，故有谓此书实可称道家言者。予则谓儒、道二家哲学之说，本无大异同。自易之大义亡，而儒家之哲学，不可得见。魏晋以后，神仙家又窃儒、道二家公有之说，而自附于道。于是儒家哲学之说，与道家相类者，儒家遂不敢自有，悉举而归诸道家；稍一援引，即指为援儒入道矣。其实九流之学，流异源同。凡今所指为道家言者，十九固儒家所有之义也。魏晋间人谈玄者率以易老并称，即其一证。其时言易者皆弃数而言理，果使汉人言易，悉皆数术之谈，当时之人，岂易创通其理，与老相比。其时今文易说未亡，（施、孟、梁丘之易，皆亡于东、西晋间）其理固与老子相通也。河洛图书之存于道家，亦其一证。宋人好以图书言易，清儒极攻之。然所能言者，图书在儒家无授受之迹耳；如何与易说不合，不能言也。（方东澍说。方氏攻汉学，多过当误会之语，然此说则平情也）西谚云：“算账只怕数目字。”图书皆言数之物，果其与易无涉，何以能推之而皆合，且又可以之演范乎？然则此物亦儒家所固有，而后为神仙家所窃者耳。明乎此，则知古代儒、道二家之哲学，存于神仙家（即后世之所谓道家）书中者必甚多。果能就后世所谓道家之书，广为搜罗，精加别择，或能辑出今文易说，使千载湮沉之学，涣然复明；（即道家之说，亦必有为今日所不知者）而古代哲学，亦因之而益彰者也。意见所及，辄引其端，愿承学之士共详之。
此书今所传者，凡二十一篇。汉书所谓外篇及中篇者，盖久亡佚矣。汉志于内外篇皆仅称淮南；今题作淮南子，“子”字盖后人加之。（今所谓某某子，“子”字为后人所加者甚多）隋书及新、旧唐志皆作二十一卷，许慎、高诱两注并列。旧唐志又有淮南鸿烈音二卷，高诱撰；新唐志亦题高诱。宋志于许注仍云二十一卷，高注则云十三卷。晁公武读书志据崇文总目，云亡三篇。李淑邯郸图志，则云亡二篇。而洪迈容斋随笔，称所存者二十一卷，与今本同。盖其书自宋以后，有佚脱之本，而仍有完本。高似孙子略云二十篇者，以要略为淮南自叙，除去计之；四库亦以为非完本，非也。（提要又云：“白居易六帖引乌鹊填河事，云出淮南子。今文无之，则尚有脱文。”按此必不出内篇，四库此言亦误也）音二卷，实出何诱；新唐志并题高诱者误。今本篇数仍完，而注则许、高二家，删合为一矣。（以上并据庄逵吉叙）向所行者为庄逵吉校本。原出钱坫所校道藏本。近人刘文典，撰淮南鸿烈集解，用力至勤，法亦严密，读胡适序可见。实佳者也。
原道训此篇言道之体用，皆世所谓道家言也。极精。（淮南书中，世所谓道家言，予疑其实多与儒家言合）今从众所称名，仍称为道家言。廿一篇唯要略下无“训”字，姚范云：疑“训”字乃高诱自名其注解，非淮南篇名所有。
俶真训此篇为古代哲学中之宇宙论，因推论及于事物变化无极，生死无异，极精。
天文训言天文、律历、度量衡等事。亦推论及于哲学。
地形训此篇颇似荒怪。然古实有此说，特今尚未能大通耳。凡古书言地理之荒怪，有可信，有不可信者。为后人窜造最多者，为山海经穆天子传等书。如此篇及楚辞等，则其较可信者也。
时则训前述十二月行令，与月令同。下多五位六合，篇末明言为明堂之制，可见以月令为秦制者非矣。
览冥训此篇大旨言物类之相感应，非人所能知，故得失亦无从定。圣人之所以不恃智而贵无为者以此，亦哲学中之精论。
精神训此篇大旨言我本自然之物，故当随顺自然；所以不能随顺自然者，以嗜欲害之也，故当去嗜欲。又言天下之不足欲，死生之无异，以见嗜欲之不足慕。极精。末节辟儒家之言礼乐，不能使人无欲，而徒事强制，亦有精义。
本经训此篇言仁义礼乐之不足行，世所谓道家言也。
主术训此言人主所执之术。首言无为，道家言也。次言任人、任法、势治、名实，法家言也。末言制民之产，同王制，又有同公羊礼记孟子处，则儒家言也。
缪称训此篇首言道灭而德用，德衰而仁义生，世所谓道家言也。下言治贵立诚，则世所谓儒家言也。
齐俗训此篇言礼俗皆非本性，不得执成法以非俗，亦不得以高行为俗。颇精。
道应训此篇解故事而以老子之言结之，颇似韩非之喻老。又引庄子管子慎子各一条。
泛论训此篇论变法，与商君之言同，盖法家言也。其论因迷信而设教一节，极有见。又言圣人处刚柔之间，贵权寡欲，则世所谓道家言。
诠言训此篇言无欲则无缪举，故治天下之本在身，身之本在心，爱身者可以托天下。又言无为之旨。又言合道术者，但能无害，不必能求利。亦养生之论也。
兵略训此篇先论兵之原理。次及用兵之利，用兵之术。兵家极精之言。
说山训说林训此两篇以极简之言，说明一理，与他篇之议论纵横者，文体颇异，而味弥永。
人间训此篇极言祸福倚伏之义，多引故事以明之。
修务训此篇首言无为非不事事，下皆劝学之语。又针砭学者眩于名而不知真是非。论亦切至。
第29章 先秦学术概论（1）（）
第一章先秦学术之重要
吾国学术，大略可分七期：先秦之世，诸子百家之学，一也。两汉之儒学，二也。魏、晋以后之玄学，三也。南北朝、隋、唐之佛学，四也。宋、明之理学，五也。清代之汉学，六也。现今所谓新学，七也。七者之中，两汉、魏、晋，不过承袭古人；佛学受诸印度；理学家虽辟佛，实于佛学入之甚深；清代汉学，考证之法甚精，而于主义无所创辟（梁任公谓清代学术，为方法运动，非主义运动，其说是也。见所撰清代学术概论）；最近新说，则又受诸欧美者也。历代学术，纯为我所自创者，实止先秦之学耳。
然则我国民自汉以降，能力不逮古人邪？曰：不然。学术本天�