按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
褂幸桓龈匾哪康氖橇私獠∏榍嶂兀私獠”浞段А５比灰桓龊玫囊缴梢源又⒆础⒉樘逯写蟾排卸喜∏榈那嶂睾筒”浞段В话慊故腔崤τ每凸奂觳樗祷埃皇潜苊馀卸鲜螅强梢跃贰�
当然他可能只是个小医生，没有那么多的自信，需要用客观证据来支持自己的判断；那如果一个专家呢，他可能临床经验很丰富，他可能凭经验下的诊断把握性会比较高。但相信我，他即使有100个把握，他还是会让你去检查，因为，人是会犯错的，可能机率是百分之一。可能从症状、体征，一个经验丰富的老医生可以有99％的把握断定病人只是普通的胃炎，不是胃癌，但万一这个病人就是那个1％呢，把胃癌当胃炎处理了，这是要命的！客观检查、机器也会犯错，但比起人的主观性的天马行空似乎可靠性要好一点，而且如果没有强调客观检查在诊断中的作用，我们如何约束医生的行医行为，我们如何初步保障自己不受庸医的伤害？
证据至上
我们一直建议危重病一定要到一定规模的医院去诊断，小诊所的医生如果没有必要的设备一定要有根弦：患者的病情较为复杂，一定要得到明确诊断。我们甚至建议没有明确诊断前尽量不要就诊于中医（当然现在的中医院也大多已经有全套的现代诊断设备，这另当别论）。
是这样的，如果一个专家教授没有明确的证据（当然一般感冒头晕可能不需要这么严格），他说凭他100年的行医经验，给你打保票。你信吗？我想，你还是告诉他：我当然信，我尊敬您，但您可不可以拿出诊断的证据来。医生是这么想的：活要见人，死要见尸，一切要证据，一切做法都要有依据！一如一个法官，明摆着疑犯铁定有罪，即使这位法官从业几十年，经验丰富，有一万个人说他包公在世，但没有足够的证据他也不能定罪！因为这是生命相关的事呀！别的可以有错，但治病错不得，别的错可以撞了壁之后改，但治病不行！
所以，拿证据说话，拿事实说话，拿数据说话！为什么不呢，现代的诊断技术已经允许医生尽量可能找到证据，不像100多年前，那时我们没有这些设备，所以医生的经验很重要，但现代的医学已渐渐指标化、数字化，再不是以前高深莫测、医生说了算的时代了。患者应该有这种思维：医生跟我说什么，医生跟我做什么，你要让医生列出他说这个、做这个的证据。没有客观证据，你医生没有权力轻举妄动，再怎么好的专家也不行。这是我的身体，没有一定的把握你别来，没有确切的证据你别瞎做实验。其实现代医学也正朝这个方向发展，这叫循证医学，这是上个世纪末到本世纪初医学的一个大发展，它要求医生做任何决断时最好有循证医学的支持，也就是说，做任何事都有证据，不能随心所欲，经验固然重要，但证据更重要。
4更高层次医患交流：参与决策（1）
医学权威迅速下滑的时代
医生和病人当然生而平等，但当他们建立工作关系后，再把平等挂到嘴边，那就是强者安慰性的哄骗，或是弱者自欺般的愤慨。医患之间的不平等是对知识掌握程度的不同造成的。医学史上，医生们总是试图保持他们的权威！医生的权威来源于他对医学知识的垄断。垄断的程度越高，医生的权威就越高，医生的利益越有保证，医学史上的一切阶段都是如此，医生总试图保持对医学知识的垄断来保证他们的利益。在中国是这样，古代中国的郎中总倾向于用很神秘的语言来表达病情，如“风雨寒热，不得虚，邪不得伤人”（《灵棂？百病始生篇》），“邪之所凑，其病必虚”（《素问？评热病论》）。开的处方也倾向于神秘化，如让鲁迅先生深恶痛绝的原配的蟋蟀、经霜的芦苇、人血馒头等等；而西方也是如此，早期西方医学的医疗文书是用拉丁文来写的，这种文字其实很少有人能看懂。开的处方也尽量复杂化，处方中的很多药物根本不大可能会配齐，如西方早期的医生会开出各种稀奇古怪的动物毛发来入药，可能凑十年也不会收集齐一个药方上的所有材料（这还有一个更深的伎俩：是你病人配不齐药，如果不能治愈不是我的责任），而现在的医生则倾向于把病历写得龙飞凤舞，在向病人解释病情时用高深的专业语言，这一切其实最根本的目的是保持医学的神秘和对医学知识的垄断。
20世纪后期是医学权威迅速下滑的时代，当美国国立医学图书馆医学文献检索服务（PubMed）向医生和普通人同时开放时，意味着医生垄断医学知识的好日子一去不复返了，翻身的家奴把歌唱。而网络技术的发展，更让医生再也无法像过去那样保持知识上的绝对权威。他们发现病人很容易得到他们需要的医学知识；他们发现病人不再可以随便解释就打发；他们发现病人现在很容易就会发现治疗上的过失；他们发现病人越来越倾向于希望参与医学决策的过程；他们发现病人更容易发问，更容易质疑，所以他们开始小心对待每个有医学知识的病人，尽量不犯错，尽量不要让病人逮到辫子。他们发现他们的权威随着医学知识的普及在慢慢下降，医生的待遇在慢慢下滑，如美国历史上，医师和律师向来都是收入最高的职业，现在医师平均收入却已滑到IT从业者、金融业者之后。而医学知识的普及则是病人权益得到保障的最根本方法，随着网络技术的发展，病人权益越来越得到维护。
所以整个20世纪后期是成就聪明病人的时代，以前医学图书馆把普通人拒在门外，现在病人通过自己的努力极力减少与医生之间的知识不平等，积极地参与医疗决策，更多地发表自己的意见——这是个需重新审视医患关系的时代！
医患交流的最大障碍：医学常识缺乏
我的工作经历让我相信，中国民众需要更多的医学科普知识的普及。对于病人而言，与医生交流是困难的，这点其实对医生而言也是同样的，当然医生需要努力尽量用病人可以理解的方式来解释病情，然而，病人对医学知识的一无所知也是医生不愿意过多交流的主要原因。下面是一段典型的病患之间交流的情形：
医生：从我们目前的检查情况看，你患的是胆囊炎。
病人：胆囊是什么呢？它在我身体的哪个部位？
（）
4更高层次医患交流：参与决策（2）
医生：胆囊长在肝的下方，主要是储存胆汁。
病人：那我的肝在哪里？这些胆汁又是哪来的？
医生：肝在你的右上腹，这些胆汁主要是肝脏产生的。
病人：这些胆汁又是干什么用的呢？
……
经常的情况是，医生为了解释一个概念，而不得不一而再、再而三地解释更多概念，最后交流常常会变成一场医学知识的普及课，然而门外还有众多的病人在焦急地等待着，手头上还有那么多没完成的工作，因此这种交流常常会让医生烦闷不已。的确，与一个完全没有医学常识的病人交流是一件痛苦的事，这时医生发觉最好的办法是避免与患者交流，而是直截了当地替他们做决定：你不要问那么多为什么，你就要这样做，不这样做后果你自负！——因为，与一个不具有医学常识的病人解释病情似乎也没有多大必要，让他们参与治疗方案的讨论更是毫无可能。
没有医学常识不仅让病人无法与医生很好地交流，无法正确对待自己的病情，无法理解医生的治疗方案而失去主动参与治疗选择的机会；更重要的是，中国目前这么多的医学伤害，这么多假医、假药的核心根源之一就是民众对医学知识的匮乏。而对于医学科普知识的普及，我们的大众教育或许应该负起更多的责任，难道还有另外一门知识比医学还与人类自己紧密相关吗？难道还有另外一门学问比自己的健康更重要吗？没有！可是为什么我们从来不去重视医学知识在学生中的普及呢？即使我们有生理卫生课，可是为什么我们要让这门课显得那样的枯燥与乏味呢？为什么我们的宣传部门会让医学科普市场这么混乱呢？市面上充斥着大量的所谓医学科普内容，其中不是经过科学检验过的保健知识，更多的却是迎合读者心理的各种“保健秘方”、“神医系列”，更多的是各种千奇百怪的“经络”、“健康革命”……
尽管，现代化知识传播形式，如电视、网络的发展，让医学知识更加普及，让病人几乎可以和医生拥有同样多的医学知识，甚至更多，如在一些少见疾病，病人确实可以通过无穷的求知热情掌握比医生更多的医学知识。但病人却很难有能力去甄别这些医学知识的可靠性，特别是在目前鱼龙混杂的网络时代。
传统的医学知识获取方式
传统的医学知识获取方式主要来源于亲人或周围朋友的口口相传，如长辈口中代代相传的治疗一些常见疾病的经历，或周围曾发生过同类疾病朋友的治疗经验，这种获得医学知识的方式不仅古老而且效率低下，但这直至目前仍是我们社会中最主要的医学知识来源，而且这种知识来源最受我们信任——尽管很多知识、很多方法可能只是千年以来的谬谬相传。作为一名聪明的病人，这种传统的医学知识获取方法并不是一无是处，特别是当他可以联系到曾患有类似疾病的病友时，这些病友治疗过程中所积累的经验显得特别重要，聪明的病人可以从他的病友身上学习到如何找到好的医院、好的医生，治疗过程中有效的方法，或错误的经验，特别是一些病友身上确实起到作用的日常保健方法。在网络时代，积累求医经验似乎并非难事，寻找曾患有类似疾病的病友也并非难事，如对于癌症患者，就有很成功的癌友俱乐部，慢性肾炎、乙肝、糖尿病等疾病也在网络上有很好的自发的病友组织，而且，一般而言，这些病友组织是相对纯洁的，存在刻意欺骗的可能性较小，所提供的信息可靠程度较高，所以聪明的病人会利用网络时代人与人交流的便利，寻找这些组织，并努力分享病人们的求病经验，分享病友们的医学知识。书包 网 87book。com 想看书来
4更高层次医患交流：参与决策（3）
另一个攫取所需知识的传统方法是来自于医学书籍，这种方法病人可以主动选择，而且在一般的书城中，病人可以找到多种多样的相关书籍，从以专业医生为对象的专业书到以普通人为对象的科普书籍。专业书籍科学性高，但一般较难理解，科普书籍一般会以通俗的语言来传播医学知识，但参差不齐，有些所谓的科普书籍甚至刻意制造噱头，故意语出惊人，片面夸大某种治疗方法甚至宣扬错误的方法，而一般的老百姓则很难辨别。对于聪明的病人，怎样做才能选择到正确的医学书籍呢？我想，首先了解一下医学院学生的教材是个很好的办法，如卫生部统编的《内科学》《外科学》等等。在这些医学院学生教材中，病人几乎都可以找到自己所患疾病的相关知识，这些知识一般较为全面、较为概括，一般都是很成熟的知识，不会存在争议（医学生的教材一般是经过严格实践证明的相对权威的知识），而且也较那些大部头的专业书容易理解。尽管医学院学生教材也存在着普通人难以理解的问题�